臺灣苗栗地方法院99年度訴字第680號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年訴字第680號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年11月17日

裁判案由：妨害自由等

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄99年度訴字第680號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害自由等案件（起訴案號：99年度偵緝字第204號），本院於中華民國99年11月17日下午4時許，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官林大為
書記官高雙全通譯李佳蓉法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○共同犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
本件被告甲○○犯恐嚇取財未遂罪之時間、地點、方法、經過均與起訴書之記載相同（依起訴書所載犯罪事實，被告所為尚止於恐嚇取財未遂階段），茲引用之（如附件）。
三、處罰條文：刑法第28條、第346條第3項、第1項。
四、附記事項：㈠起訴書證據並所犯法條欄原記載被告係涉犯刑法第346條第
1項之恐嚇取財既遂罪嫌，然公訴人嗣於本院中既已當庭更正起訴法條為刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪嫌（見本院卷第48頁），則當事人雙方據此為協商合意，即無不合。
㈡被告於本院中既已明確指稱起訴書犯罪事實欄所載綽號「阿
吉」之人，其真實姓名為「 黃星傑 」（見本院卷第33頁），則「黃星傑」究否涉及與被告、 鄭蓉財 共犯本案乙節，自應由檢察官另行偵辦，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年11月17日
臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官高雙全審判長法官林大為以上正本證明與原本無異。
書記官高雙全中華民國99年11月17日