臺灣高雄地方法院102年度易字第1144號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年易字第1144號刑事判決

裁判日期：民國103年03月31日

裁判案由：重利

臺灣高雄地方法院刑事判決102年度易字第1144號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告洪伍賢選任辯護人吳龍建律師
孫安妮律師 黃俊嘉 律師被告 林泰成
劉尚潤 蕭淑琳 王裕閔 上列被告等因重利案件，經檢察官提起公訴（102年度調偵字第3
20、321號），本院判決如下：
主文辛○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三㈠編號1、2、4所示之物均沒收。
己○○犯如附表一編號1至編號4所示之罪，各處如附表一編號1至編號4所示之刑。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三㈠編號1、2、4所示之物均沒收。
丑○○犯如附表一編號1、編號2所示之罪，各處如附表一編號1、編號2所示之刑。應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應參加法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管束。扣案如附表三㈠編號1、2、4所示之物均沒收。
丑○○被訴附表二編號5部分公訴不受理。
己○○、丑○○其餘被訴部分無罪。
卯○○、 王裕閩 均無罪。
事實
一、己○○前因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第79號判處有期徒刑9月確定，於民國98年5月5日入監執行，迄99年2月10日縮刑期滿執行完畢。
二、辛○○自97年間起，基於乘他人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢，而取得與原本顯不相當重利之犯意，在報紙上刊登貸款廣告或僱人發送宣傳名片招攬急需借款之人，以俗稱「日仔會」（即每筆借款先預扣利息，以每日為1期計息，本金則需於1個月內逐日還清）或「期會」之方式（即每筆借款先預扣利息，每隔7日或10日為1期繳付利息）經營地下錢莊，乘如附表二編號1、5所示之戊○○、 王榮秀 需錢急迫之際，貸與金錢，並由借款人簽發本票或交付身分證影本等文件作為借款之擔保，以此方式貸款予戊○○等人（關於借款人、借款時間、地點、借款金額、週年利率、提供之擔保文件等均詳如附表二編號1、5所示），而收取與原本顯不相當之重利。己○○復不知悔改，明知辛○○係從事重利行為以獲利之人，仍於99年10月20日前某日起，與辛○○共同基於借貸金錢牟取與原本顯不相當重利之犯意聯絡及行為分擔，以每週新臺幣（下同）5000元之代價受僱於辛○○，負責向借款人催討債務、收取本利及放款工作，共同經營地下錢莊業務，己○○遂依辛○○之指示向附表二編號1所示借款人戊○○收取借款本息，並乘附表二編號2至編號4所示之借款人丙○○、辰○、丁○○需錢急迫之際，貸與金錢，並由借款人簽發本票或交付身分證影本等文件作為借款之擔保，以此方式貸款予丙○○等人（關於借款人、借款時間、地點、借款金額、週年利率、提供之擔保文件等均詳如附表二編號2至編號4所示），再於收得借款人之還款後，將款項全數交予辛○○，共同以此方式對各借款人分別接續取得與原本顯不相當之重利。丑○○亦明知己○○、辛○○係從事重利行為以獲利之人，仍與己○○、辛○○共同基於貸放重利之犯意聯絡及行為分擔，於100年4月中旬起，受己○○之委託，接續向附表二編號1所示借款人戊○○收款2次，及向附表二編號2所示借款人丙○○收款1次，嗣後己○○再以請丑○○吃飯或給予5、600元報酬之方式答謝丑○○。嗣經警據報後持本院核發之搜索票，於101年1月4日在辛○○位於高雄市○○區○○街○巷○號之住處，扣得如附表三㈠㈡所示之物，始悉上情。
三、案經丙○○、辰○訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
一、證據能力：㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2亦有明定。查證人 廖冠龍 於警詢中之陳述，屬審判外之陳述，並經被告卯○○於本院審理中明示不同意將證人廖冠龍上揭審判外陳述做為證據（易字卷第70頁），而本件當事人復均未聲請詰問證人廖冠龍，而無同法第159條之2、之5所規定之例外情形，是依同法第159條第1項規定，就證人廖冠龍於警詢中所為之陳述，認無證據能力。
㈡本判決後述所引用之其餘證據資料，其中傳聞證據部分，縱
無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，然因被告辛○○等人均同意可作為證據使用（易字卷第70頁），本院審酌上開證據均係依法取得，並無任何違背法律規定之情事，是依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，認為適當，均應得為證據。
二、被告丑○○部分之管轄權：㈠按少年觸犯刑罰法律，於滿18歲後，始經報告、移送或請求
少年法院之事件，仍由少年法庭依89年2月4日修正生效之少年事件處理法第三章之規定處理；檢察官受理一般刑事案件，發現被告於犯罪時未滿18歲者，應移送該管少年法庭；90年6月29日修正發布之少年事件處理法施行細則第3條之1、第8條第1項分別定有明文。再數行為於同時、同地或密切接近之時地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例參照）。則當接續犯罪時，行為一部分在未滿18歲之前，一部分在滿18歲之後，但接續犯既包括以一罪論，即應以最後行為時，作為應否移送少年法院（庭）行使先議權之標準，倘最後犯罪行為，已在滿18歲之後，即均無少年事件處理法第65條、少年事件處理法施行細則第8條第1項移送少年法院（庭）行使先議權之適用（最高法院102年度台非字第188號判決要旨可資參照）。
㈡公訴意旨認被告丑○○受僱於被告己○○向借款人收款，先
後於附表二（即起訴書附表一）所示時間、地點，趁附表二所示之借款人戊○○等人急迫、需錢孔急之際貸予金錢等情，即被告丑○○受僱於己○○後，曾負責向附表二借款人戊○○、丙○○、辰○、丁○○及王 秀榮 收款，因而為本件重利罪之共同正犯，但並未載明被告丑○○係何時起受僱於己○○，復於何時向前揭借款人等收款，依起訴書犯罪事實之記載，似謂被告丑○○於前揭借款人取得借款後，即開始負責收款之事宜直至本案為警查獲時為止。而因被告丑○○係00年0月00日生，有其之個人基本資料查詢結果1紙附卷可參（易字卷第48頁），其至99年7月28日始年滿18歲，則依附表二所示前揭借款人等之借款時間，其中附表二編號1所示之借款時間分別於97年間某日，此時被告丑○○乃係未滿18歲之少年，其所涉此部分犯行，依前揭少年事件處理法及其施行細則之規定，本應由檢察官移送少年法院處理。惟因重利罪之行為人就各筆貸款分別數次向被害人等人收取利息之行為，係各於密切接近之時間陸續收取，且係為圖遂行收取同一筆貸款之重利目的，應論以接續犯，而因起訴書犯罪事實記載被害人戊○○迄為警查獲時止均未清償完畢，應可合理推論被告等向被害人戊○○收款時間延續迄101年1月4日為警查獲前，斯時被告丑○○業已年滿18歲，故可合理推論其所涉重利犯嫌應於年滿18歲後始終結，是揆諸前揭判決要旨，檢察官起訴被告丑○○於未滿18歲前所涉一部份重利犯嫌，無庸先行移送少年法院（庭）行使先議權，本院自得一併審理，合先敘明。
貳、實體部分：
甲、有罪部分：
一、被告辛○○、己○○部分：㈠上開犯罪事實，業據被告辛○○、己○○於警詢、偵查及本
院審理中均坦承不諱（辛○○部分在警八卷第1-3頁、警一卷第1-3頁、他一卷第4-5頁、偵三卷第70-71、74頁、易字卷第156頁；己○○部分在警一卷第9-10頁、偵三卷第72-74頁、易字卷第156頁），核與證人即借款人戊○○、辰○、 石伯陽 於警詢中之證述（戊○○部分在警七卷第23-24頁；辰○部分在警二卷第83-86頁；石伯陽部分在警一卷第16-17頁），及證人即借款人丙○○、丁○○於警詢及偵查中之證述情節大致相符（丙○○部分在警七卷第26-27、29-30、32-33頁、偵三卷第73-74頁；丁○○部分在警一卷第13-14頁、偵三卷第73-74頁），並有丙○○於10月20日簽立之借款單1紙（警七卷第34頁）、貸款名片1張（警二卷第82頁）、丁○○之身分證正反面影本1張及其簽立之商業合夥契約書、切結書、立和解契約書及本票影本各1份（警一卷第40-43頁）、乙○○之身分證正反面影本1張及其簽立之本票影本1份（警一卷第41、43頁）、被告己○○持用之門號0000000000號行動電話於100年3月1日至100年4月30日之雙向通聯紀錄1份（警四卷第71-141頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊101年1月4日在高雄市○○區○○街與光華路口（重機車PQ3-639號）對辛○○之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及本院搜索票各1份（警二卷第12-15頁）、員警在高雄市○○區○○街與光華路口查獲辛○○照片及扣押物品照片7張（警二卷第16頁、偵三卷第49-51頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊101年1月4日在高雄市○○區○○街○巷○號對辛○○之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及本院搜索票各1份（警二卷第6-11頁）、在高雄市○○區○○街○巷○號對辛○○之扣押物品照片共17張（偵三卷第51-59頁）附卷可稽，被告辛○○對附表二所示犯行、被告己○○對附表二編號1至4之犯行均坦承不諱，其等前揭具任意性之自白與上述證據資料相合，當屬可信。
㈡至被告己○○雖於警詢時供稱：伊係於99年12月13日始受僱
於被告辛○○等語（警一卷第10頁），於本院審理中則供述：伊於99年底或100年開始替辛○○工作等語（易字卷第78、157頁），亦即被告己○○開始從事地下錢莊收放款業務似晚於附表二編號2所示丙○○借款之時點，然依證人丙○○於警詢中證述：伊係於99年10月20日看報紙分類廣告向「王先生」之地下錢莊借款，己○○、辛○○均係「王先生」地下錢莊成員等語（警七卷第26-27頁），並有卷附前揭丙○○於10月20日簽立之借款單1紙（警七卷第34頁）及貸款名片1張（警二卷第82頁），可知證人丙○○係於99年10月20日便已向「王先生」地下錢莊集團借款，而被告己○○則曾於偵查及本院審理中供承：係由伊借款給丙○○，卷附丙○○簽立之借款單係伊第1次與丙○○見面放款時所簽立者等語（偵三卷第72頁、易字卷第131-132頁），足見證人丙○○借款時確係被告己○○出面與其接洽、借款，故堪認被告己○○應係於99年10月20日前即已加入被告辛○○主持之地下錢莊從事放款業務無訛，被告己○○之前揭供述恐係因時間久遠而記憶不清所致，併此敘明。
㈢按重利罪所保護之法益為個人財產，亦即個人在發生經濟危
機時，不必再面對不平等之契約，進而遭受財產上之損害，易言之，重利罪係在保護個人在意思自由受限制之情況下，個人之財產利益不致遭受剝奪。蓋若純從契約自由的觀點，私人間訂立借貸契約，國家刑罰權原無須介入，但若從「限制契約自由」的觀點，處於經濟上弱勢地位之一方，若有急迫、輕率或無經驗等情事，即不可能對於契約內容有公平決定的機會，亦即借款人並沒有真正、絕對的自由可言，故若在沒有實質自由的情形下締約，應受到法秩序之保護。而刑法重利罪所稱之「急迫」，係指借款人因故急需金錢或其他物品而面臨經濟上的壓力，陷入惶然之窘境而言。本案被害人等與被告辛○○、己○○等人，均非熟識或有親屬關係，如非有急迫之需要，實無須捨棄向銀行等金融機構借貸之正常途徑，轉而向不熟識之人借款之必要。再者，上述被告等人與被害人約定之利息約為年利率365%至4160%，參以民法第203條及205條之規定，未約定利息者，週年利率為5%，約定利息超過週年利率20%者，債權人無請求權，則上述被告等人與被害人約定之利息，顯然遠高於上開民法之規定，且被害人多屬小額借款，上述被告等人與被害人等約定之上開利息，亦屬顯然超額，應可認定。被害人等若非需款孔急，已別無選擇，自不可能願以此高利借錢，故可信其等每次借款時，確均處於急迫需錢之狀態，處於經濟上弱勢地位之被害人，於本件各該借款當時，既處於急迫之情狀，即不可能對於本案之消費借貸契約內容有何公平決定的機會，亦即被害人等並沒有真正、絕對的契約決定自由可言，其因此所受到之財產上損害，當符合重利罪之規範目的及所欲保護之法益甚明。
二、被告丑○○部分：訊據被告丑○○固坦認曾受被告己○○之指示，向戊○○、丙○○收取借款等情，然矢口否認有何重利犯行，辯稱：當初係因己○○說戊○○、丙○○2人欠其錢，叫伊去替其收錢才去，伊去收款時不知到己○○是做地下錢莊的，不知是收地下錢莊的錢云云。經查：
㈠被告丑○○於100年4月中旬起，受被告己○○之指示向戊○
○、丙○○收款等情，業據其於本院審理中坦認在卷（易字卷第68頁），核與證人即共同被告己○○於本院審理中之證述相符（易字卷第83頁）；又依被告丑○○於偵查及本院審理中供稱： 伊有 幫忙收款過3次，1次是相同人，1次不同人，伊向戊○○收了1、2次等語（偵三卷第72-74頁、易字卷第157頁），及證人即共同被告己○○於本院審理中證稱：
伊有請丑○○去向戊○○、丙○○收款，丙○○有1次等語（易字卷第83頁），可知被告丑○○應曾替己○○向戊○○收款2次、向丙○○收款1次無誤，是被告丑○○確有參與被告辛○○等所為附表二編號1、2所示重利犯行之部分客觀構成要件行為，堪以認定。惟被告丑○○既辯稱不知己○○係地下錢莊成員，其亦不清楚向借款人追討者乃其等向地下錢莊之借款，故本件爭點厥為被告丑○○是否知悉係替己○○所屬地下錢莊向戊○○、丙○○追討借款，並因而與被告辛○○、己○○2人間產生犯意聯絡。
㈡被告丑○○於100年5月16日警詢時曾自承：伊係於100年3月
底經由朋友介紹去己○○那裡工作，專門幫其到高雄市區街道散發「借3萬實拿2萬8」的借款廣告名片，薪資是每小時100元，100年4月中開始，己○○叫伊幫其去向借款人收取「日仔會」的錢，但沒有給伊固定薪水，有時給伊5、600元，有時請伊吃飯，己○○叫伊收款時會拿1支電話給伊使用，伊沒有借款人名冊，都是己○○打電話跟對方聯絡約定地點後，才打伊之電話告知約定地點向借款人收錢，收到的錢都拿到高雄市○○區○○街「泡泡龍」交給己○○等語（警七卷第14-15頁），可知被告丑○○在替己○○向戊○○、丙○○收款前即曾替己○○散發「借3萬實拿2萬8」之借款廣告名片，並且知悉替己○○收取之借款是「日仔會」之款項，被告丑○○自無可能不知被告己○○係從事貸以金錢收取利息之放款業務，其向戊○○、丙○○收取之款項則為己○○放款之利息。參以被告丑○○於本院審理中供稱：有發過如附表三㈠編號1、2所示之廣告名片及宣傳單等語（易字卷第104頁），而觀諸扣案廣告名片及宣傳單（偵三卷第49頁）上均記載「金額：3萬、日數：30、日付額：1000」等語，即係「日仔會」以每日1期，每期利息1000元，逐日清償之借款方式，而在此種借款條件下，借款週年利率約高達1216％（1000×365÷30000≒12.16），衡諸一般社會通念，被告既然知悉「日仔會」之借款方式，其自當知曉此種借款通常收取與一般銀行貸款顯不相當之高額利息，是堪認被告丑○○確知被告己○○從事重利犯行，卻仍受其委託向借款人戊○○、丙○○收取利息，自與被告己○○等人具有犯意聯絡無訛。被告丑○○辯稱不知被告己○○係從事地下錢莊之放貸重利工作云云，顯與常情不符，不足採信。
㈢至證人即共同被告己○○雖於本院審理中證稱：丑○○會去
收錢係因伊懶得跑，就跟其說係伊朋友欠伊錢，請其幫忙收，之後僅有請丑○○喝飲料，沒有給其他好處，丑○○不知道伊係在做地下錢莊，伊只跟其說是朋友欠錢等語（易字卷第78、81-83頁），即謂其未曾告知被告丑○○其係從事放貸重利之工作，然本院審以縱使己○○未明確告知其之工作性質，但被告丑○○先前已可透過替己○○發送之貸款廣告名片，得知己○○正從事貸放重利之行為，且其復自陳知悉係去替己○○收取「日仔會」之借款，縱使己○○未曾明確告知上情，亦足認被告丑○○對其係前去向戊○○、丙○○收取己○○之放款一情確有所知悉，故尚不足僅憑證人己○○之前揭證述，即為對被告丑○○有利之認定。
三、從而，本案事證明確，被告辛○○、己○○、丑○○之前揭犯行均堪認定，皆應依法論科。
四、論罪科刑：㈠按刑法第50條經總統於102年1月23日以華總一義字第000000
00000號公布，修正後規定：「第五十條裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定之」，本件被告辛○○、己○○、丑○○所犯附表二所示各次犯行，均經本院論處得易科罰金之刑，並無前揭法條但書之適用，無論依修正前後刑法第50條規定，均無有利或不利之情形，參酌最高法院97年4月22日97年度第1次刑庭會議決議要旨，即無新舊法比較之必要，合先指明。
㈡核被告辛○○就附表二編號1至5之所為（共5次）、被告己
○○就附表二編號1至4之所為（共4次）、被告丑○○就附表二編號1、2之所為（共2次），均係犯刑法第344條之重利罪。公訴意旨原起訴被告丑○○涉犯幫助重利罪，但業經公訴檢察官當庭予以更正為涉犯重利罪罪嫌，本院自無庸另予變更起訴法條，附此敘明。被告辛○○先後貸予如附表二編號1至5所示被害人之貸款、被告己○○就附表二編號1至4所示之貸款及事後收款行為、被告丑○○就附表二編號1所示貸款之2次事後收款行為，就各筆貸款分別數次向被害人等人收取利息之行為，係各於密切接近之時間陸續收取，且係為圖遂行收取同一筆貸款之重利目的，而分別基於同一重利之犯意接續而為之多次行為，所侵害之法益各屬同一，依一般社會觀念，顯係基於單一犯意接續所為，應分別包括評價為一行為而各僅論以接續犯之實質上一罪。另被告辛○○、己○○、丑○○先後各次所貸予如附表二所示各被害人之貸款並收取重利之行為，因上開附表二之犯罪時間、地點、被害人及借款金額等事項之記載，均有明顯差異而得以相互區別，又重利罪之構成要件乃趁他人輕率、急迫或無經驗之際貸以金錢，是行為人乃利用上開機會進而犯罪，並非主動萌發犯罪意圖或製造犯罪之機會，是亦難謂對於全部之被害人有概括之犯意，且就利息之獲得而言，亦並非必須反覆貸予相同或不同之人，始得遂行目的，各次重利行為均已獲得與原本顯不相當之利息，且所約定或取得之利息亦非一致，固於犯罪之本質上難認有反覆實施之必然性，是各次行為間應屬獨立之重利犯行。亦即為各自獨立之消費借貸關係，借款時間可明確區分，利息亦各自起算，並非基於同一重利之犯意接續進行，顯係犯意各別，行為互異，應予分論併罰。故被告辛○○就附表二編號1至5所示各罪，被告己○○就附表二編號1至4所示各罪，被告丑○○就附表二編號1、2所示之罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈢共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，
故非僅就自己實行之行為負其責任，並對該犯罪構成要件要素有犯意聯絡範圍內，對於他正犯所實行之行為，亦應共同負責。因行為人間已形成一個犯罪共同體，彼此相互利用，並以其行為互為補充，以完成共同之犯罪目的，此即所謂「一部行為全部責任」之法理（最高法院100年度台上字第592
5、101年度台上字第4554號判決意旨參照）。又刑法之相續共同正犯，基於凡屬共同正犯，對於共同意思範圍內之行為均應負責之原則，共同犯罪之意思不以在實行犯罪行為前成立者為限，若了解最初行為者之意思而於其實行犯罪之中途發生共同之意思而參與實行者，亦足成立；故對於發生共同犯意以前其他共同正犯所為之行為，苟有就既成之條件加以利用而繼續共同實行犯罪之意思，則該行為即在共同意思範圍以內，應共同負責（最高法院97年度台上字第1509號、98年度台上字第4230號判決意旨參照）。被告辛○○、己○○就附表二編號2至4所示之犯行，其等分別擔任提供資金、收放款項等工作，且亦共同獲利，雖就各該次重利之犯行，被告2人並未參與全部構成要件之行為，然因均在其等之共同犯意聯絡範圍內，且彼此具有角色分工之互相利用關係，基於一部行為全部負責之法理，應均論以共同正犯。另被告己○○就附表二編號1部分之犯行，於被告辛○○借款予被害人戊○○時，雖尚未加入該重利集團，然於嗣後被害人還款期間內，被告己○○已自承參予收款之工作，其於加入後，基於與被告辛○○共同犯重利罪之犯意聯絡，對於最初放款時之行為均明知且加以利用，而實際參與嗣後之收款行為，是其等上開部分之犯行，亦應與被告辛○○論以共同正犯。又被告丑○○雖於100年4月中旬起始替己○○收取附表二編號1、2所示借款人之借款利息，未參與放款之構成要件行為，但其於加入後，基於與被告辛○○、己○○共同犯重利罪之犯意聯絡，對於最初放款時之行為均明知且加以利用，而實際參與嗣後之收款行為，是被告丑○○就附表二編號1、2部分之犯行，亦應與被告辛○○、己○○論以共同正犯。
㈣被告己○○有如前所載之犯罪及科刑紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表可查，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件如附表二編號1至4所示之有期徒刑以上之罪，就上開各次之犯行，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈤爰審酌被告辛○○、己○○、丑○○不思以正當方式賺取錢
財，反利用被害人急迫亟需用錢之際，收取高額利息藉此牟利，無視於借款人因無力負擔高利貸而導致自身及家庭、社會之危害，所為自應受相當程度之刑事非難，惟念被告辛○○、己○○於犯後均坦承犯行，態度良好，並業與被害人丙○○、丁○○達成和解，有和解書1紙（偵三卷第85頁）及高雄市苓雅區公所101年11月27日高市○區00000000000000號函暨檢送高雄市苓雅區調解委員會101年10月31日101年民調字第0628號調解書1份（偵一卷第1至2頁）在卷可參， 復衡 以被告辛○○為提供資金之主要獲利者及集團首腦，被告己○○則係受僱於被告辛○○自99年間起加入重利集團，從事放款及收取還款之工作，亦為重利集團之重要成員，被告丑○○則係以己○○請其吃飯或給予5、600元報酬之代價，受己○○委託向借款人戊○○、丙○○收取借款共計3次，參與程度及所獲利益均甚輕微，暨本案犯罪時間自97年間迄100年12月間，犯罪型態規模及期間不小，但貸款金額相較於其他重利案件尚屬非鉅，兼衡被告辛○○自陳高職畢業之智識程度、家境小康之生活環境；被告己○○自 陳國中 肄業之智識程度、家境勉持之生活情況；被告丑○○自陳高職肄業之智識程度、家境不好之生活現狀等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，並參酌前揭犯罪情狀，各諭知如附表一主文欄所示之易科罰金折算標準，另定其等之應執行刑如主文所示，並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
㈥末查，被告丑○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告
，有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，本院審酌被告丑○○參與前揭重利犯行時年紀甚輕，社會歷練較為不足，因而誤入歧途，經此偵審之教訓後，應能所警愓，信無再犯之虞，本院認為被告丑○○所宣告之刑以暫不執行為適當，併予爰宣告緩刑2年，以啟自新。惟本院考量被告丑○○因法治觀念薄弱而觸法，為使被告於緩刑期間內，能建立尊重法治之觀念，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命其於緩刑期間內，應參加法治教育2場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間內付保護管束，以資懲儆。
四、沒收：
一、共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院89年度臺上字第6946號判決意旨參照）。本案扣案如附表三㈠編號1所示之廣告名片、附表三㈠編號2所示之廣告宣傳單、附表三㈠編號4所示之行動電話，均係被告辛○○所有，預備供犯重利犯行所用之物，業經被告辛○○於本院審理中供明在卷，爰均依依刑法第38條第1項第2款規定及共犯責任共同原則，於被告辛○○、己○○、丑○○各次重利犯行之主文項下宣告沒收之。
二、附表三㈡編號1所示內含被害人丁○○簽署之空白本票等文件之資料袋，乃係丁○○簽署交予被告辛○○作為借款擔保之用，要非被告辛○○所有之物，爰不予宣告沒收。又被告己○○所有門號0000000000號行動電話，雖係供其與被害人戊○○、丙○○、辰○收款時使用之聯絡電話，業據證人戊○○、丙○○、辰○分別於警詢時證述甚明（警七卷第23、27頁、警二卷第83頁），而被告己○○亦於本院審理中供承：該行動電話係伊所有，但業已丟棄等語（易字卷第132頁），可認係被告己○○所有供其犯附表二編號1至3所示犯行所用之物，然因未據扣案且經被告己○○自承業已丟棄滅失，本院審酌行動電話不具危險性，未免日後執行之困難，爰不予宣告沒收。另其餘扣案如附表三㈠㈡所示之物品，均與本案犯行無關（見附表三㈠㈡用途欄所示），均不予宣告沒收，附此敘明。
乙、無罪部分：
一、公訴意旨另略以：被告卯○○與被告己○○、辛○○、丑○○共同基於貸予他人金錢，而藉以取得與原本顯不相當利息之犯意聯絡及行為分擔，由被告辛○○出資經營址設高雄市○○區○○街○○○號之「正極企業機車租賃公司」，並於報紙上刊登廣告經營放款業務，被告卯○○則擔任放款業務之會計，辛○○並僱用被告己○○向附表二編號5所示借款人收款；被告丑○○則受僱於被告己○○向附表二編號3、4所示借款人收款，被告甲○○則基於幫助重利之犯意，受僱於被告辛○○向不特定人發放放款名片。因認被告己○○於附表二編號5所示犯行，係共同犯刑法第344條之重利罪嫌；被告卯○○就附表二所示犯行；被告丑○○就附表二編號3至4所示犯行，係共同犯刑法第344條之重利罪嫌；被告王裕閩就附表二所示全部犯行，則係犯刑法第30條第1項、第344條之幫助重利罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據；又犯罪事實之認定，應憑證據，如無相當之證據，或證據不足以證明，自不得以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎（最高法院30年上字第816號判例、40年台上字第86號判例可資參照）。又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，亦為同法第161條第1項所明定。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，亦有最高法院92年臺上字第128號判例足參。所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。且刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接證據或間接證據，均須達於通常一般人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定，其以情況證據（即間接證據）斷罪時，尤須基於該證據在直接關係上所可證明之他項情況事實，本乎推理作用足以確證被告有罪，方為合法，不得徒憑主觀上之推想，將一般經驗上有利被告之其他合理情況逕予排除，此觀諸最高法院76年臺上字第4986號、32年度上字67號判例亦甚明顯。
三、公訴意旨認被告己○○、卯○○、丑○○、王裕閩涉犯前揭犯嫌，無非係以被告辛○○、卯○○、己○○、丑○○、王裕閩之供述、證人 黃國斌 、丙○○、丁○○、辰○、戊○○、乙○○之證述、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及蒐證照片等為其憑據。訊之被告己○○固坦認參與本件重利集團之事實，惟堅詞否認有犯附表二編號5部分犯行，辯稱：當時伊正入監服刑，從未見過借款人乙○○等語；被告卯○○雖坦認係被告辛○○之女友，然堅詞否認參與重利集團之犯行，辯稱：伊並未替辛○○處理放款之會計業務，都在賣便當等語；被告丑○○堅詞否認附表二編號3至5所示重利犯行，辯稱：伊未見過附表二編號3至4所示借款人，亦未向其等收款等語；被告王裕閩則辯稱：伊承認有幫忙發高利貸的名片，但都是名片夾進門把、信箱，不會發給路人等語。經查：㈠被告己○○部分：
1.被害人 王秀榮 曾於附表二編號5所示時地，向同案被告辛○○以附表二編號5所示條件借款1萬元等情，業經同案被告辛○○坦認在案，核與證人即被害人王秀榮之子乙○○於警詢中證述相符，並有被害人乙○○簽立之本票影本1份、乙○○之身分證正反面影本在卷可查，是被害人王秀榮係於98年11月20日向被告辛○○借款並簽發本票一情，堪以認定。惟觀諸卷附被告己○○之臺灣高等法院被告前案記錄表（易字卷第175-176頁）顯示，被告己○○前因施用毒品案件經本院以98年度審訴字第79號判處有期徒刑9月確定，並於98年5月15日入監執行，迄99年2月10日始縮刑期滿執行完畢，是被害人王秀榮於98年11月20日向被告辛○○借款時，被告己○○確實正在監所服刑無訛，自無參與本件放款部分犯行之可能；又依證人乙○○於警詢中證稱：伊每月繳3000元，是辛○○到伊家裡收款，已清償債務等語（警一卷第16-17頁），可知負責向乙○○收款之人乃辛○○，亦非被告己○○，從而，被告辛○○借款予王秀榮時，被告既正在入監服刑無從參與本次犯行，且收款工作亦係被告辛○○自己所為，關於被告辛○○此重利犯嫌，尚無積極證據足認被告己○○與辛○○有何犯意聯絡及行為分擔，是被告己○○之前揭所辯應屬有據，自無從以重利罪之罪責相繩。
㈡被告卯○○部分：
1.被告卯○○與被告辛○○係男女朋友關係一情，固經該2人坦認在案，然被告卯○○是否因與被告辛○○間係男女朋友關係而參與本案重利集團犯行，仍需有相關積極證據始足認定。而依證人即共同被告辛○○於本院審理中證稱：卯○○從未參與伊之工作，地下錢莊之帳目均由伊自己管理、紀錄，卯○○只經營自己的便當店，不會幫伊管帳等語（易字卷第71-72頁）、證人即共同被告己○○於本院審理中證述：
伊僅知道卯○○是辛○○的女朋友，常在快餐店看到卯○○，但伊要放款的錢都跟辛○○拿，收回來的本利也都交給辛○○，伊的薪水也是辛○○直接拿現金給伊等語（易字卷第77-80頁）、證人王裕閩亦於本院審理中證述：伊有幫卯○○發名片，但係發快餐店「裕亨飯店」的名片，互助會的名片係辛○○直接找伊請 伊發 的，不是卯○○請伊發，發完互助會名片後也是找己○○或辛○○領錢等語（易字卷第86-88頁），亦即本件其餘同案被告均證稱被告卯○○未替辛○○管理重利集團之帳務；另參諸本案被害人等製作之前揭警詢或偵訊筆錄中，復無人曾指認被告卯○○亦為本件重利集團之成員；此外，員警於被告卯○○住處執行搜索時扣得如附表三㈢所示之物品，有高雄市政府警察局刑事警察大隊101年1月4日10時30分至11時0分在高雄市○○區○○街○○○巷○○號對卯○○之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及本院搜索票各1份（警二卷第36-40頁）、在高雄市○○區○○街○○○巷○○號對卯○○之扣押物品照片3張（偵三卷第60-61頁），其中亦無查得與本案相關之證物，故堪認本案並無任何積極證據足證被告卯○○在辛○○經營之地下錢莊內負責會計業務，而有參與本案犯行。至公訴意旨雖稱證人廖冠龍曾於警詢中證述被告 蕭淑敏 係擔任重利集團之會計工作等語，然因證人廖冠龍警詢中之證述乃審判外之陳述，並經被告 蕭淑玲 否認其證據能力，而經本院認其陳述無證據能力如前，其之證詞自不得作為認定被告蕭淑敏有罪之證據，附此敘明。
㈢被告丑○○部分：
1.關於被告丑○○所涉附表二編號3至編號4所示重利犯嫌，依證人即共同被告己○○於本院審理中證稱：伊僅有請丑○○去向戊○○、丙○○收款，其他借款人丑○○均不認識等語（易字卷第83頁），而與被告丑○○之前揭供述互核相符；佐以附表二編號3至4所示借款人辰○、丁○○於警詢中之證述，均未指認被告丑○○曾向其等收款等情，有其等之警詢及偵查筆錄在卷可參（警二卷第83-86頁、警一卷第13-14、16-17頁、偵三卷第73-74頁），足認被告丑○○之前揭所辯，洵屬有據。此外，公訴意旨復未提出其他積極證據足證被告丑○○確有公訴意旨指訴之犯行，自難以前揭罪名相繩。㈣被告王裕閩部分：
1.按幫助犯之成立，除須具有幫助他人犯罪之故意與行為外，仍須所為幫助行為與正犯所實行之犯罪間，具有直接之影響，亦即幫助犯之幫助行為，須與正犯之意思相一致，始足當之。倘行為人所為與正犯所實行之犯罪行為間，並無直接之影響，即難以幫助犯相繩（最高法院96年台上字第6822號判決要旨可參）。是以，被告王裕閩成立重利罪幫助犯之前提，自以其之行為對被告辛○○等人之重利行為提供具有直接影響之助力為要件。
2.被告王裕閩於99年起曾替被告辛○○發放貸款之宣傳名片及廣告單等情，固經其坦認在案（審易卷第71頁），並與證人辛○○、己○○於本院審理中之證述互核相符（易字卷第75-76、80-83頁），此情堪以認定。惟依證人戊○○於警詢中證稱：伊係於97年間經由朋友介紹借款等語（警七卷第23頁）、證人丙○○於警詢中證稱：伊係看報紙分類廣告與己○○聯絡借款等語（警七卷第26頁）、證人辰○於警詢中證述：伊係經由朋友介紹方式借款等語（警二卷第83頁）、證人丁○○則於警詢中證述：伊係經由朋友 許哲倫 介紹向己○○借款等語（警一卷第13頁），足認附表二編號1至4所示借款人均非經由被告辛○○僱人發放之貸款宣傳名片或廣告單，得知被告辛○○、己○○從事放款業務，進而向被告辛○○、己○○等借款；另附表二編號5所示借款人王秀榮係於98年11月20日向被告辛○○借款，業如前述，則被告王裕閩既係於99年起始受僱於被告辛○○發放宣傳名片，王秀榮自無係因收受被告王裕閩傳發之名片或廣告單，進而向被告辛○○借款之可能。從而，揆諸前揭判決要旨，被告王裕閩雖有傳發放款之宣傳名片及廣告單之情，但其之幫助行為均未實際幫助被告辛○○、己○○為附表二所示各重利犯行，自難以幫助犯相繩。
四、綜上所述，依卷內之相關證據資料，針對被告己○○、卯○○、丑○○、王裕閩是否有前揭各項重利犯行等情節，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，而有合理性懷疑之存在，致使本院無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定，且公訴人復未能提出其他積極證據足以說服法院以形成被告有罪之心證，本院亦查無其他積極證據足資認定被告等有何公訴人所指之犯行，揆諸首揭法文及判例意旨，既不能證明被告犯罪，即應為無罪之諭知，以昭審慎。
丙、公訴不受理部分：
一、公訴意旨另略以：丑○○與被告己○○共同基於貸予他人金錢，而藉以取得與原本顯不相當利息之犯意聯絡及行為分擔，則受僱於己○○向借款人收款，於附表二編號5所示之時間、地點，趁如附表二編號5所示之王秀榮急迫、需錢孔急之際，以如附表一編號5所示之利息貸與金錢，藉此取得與原本顯不相當之重利等情。因認被告丑○○就附表二編號5所示犯行，係共同犯刑法第344條之重利罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。次按少年保護事件及少年刑事案件之處理，依少年事件處理法之規定；該法稱少年者，謂12歲以上18歲未滿之人；少年有觸犯刑罰法律之行為者，由少年法院依少年事件處理法處理之；檢察官於執行職務時，知有上開事件者，應移送該管少年法院，少年事件處理法第1條之1、第2條、第3條第1款、第18條第1項分別定有明文。又少年法院依調查之結果，認少年觸犯刑罰法律，且有下列情形之一者，應以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官：一、犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者。二、事件繫屬後已滿20歲者。少年事件處理法第27條第1項亦有明定。而檢察官受理一般刑事案件，發現被告犯罪時未滿18歲者，應移送該管少年法院，但已滿20歲者不在此限；前項但書情形，檢察官應適用少年事件處理法第4章之規定進行偵查，認應起訴者，應向少年法院提起公訴。少年事件處理法施行細則第8條第1項、第2項亦規定甚明。從而，檢察官受理一般刑事案件，如發現被告於犯罪時未滿18歲，且現尚未滿20歲者，即應移送該管少年法院依少年事件處理法相關規定處理，尚不得依刑事訴訟法規定逕行偵查起訴，倘檢察官未移送少年法院處理，即逕依刑事訴訟法規定向普通法院提起公訴，其起訴之程序即有違背規定，普通法院應依刑事訴訟法第303條第1項規定諭知不受理之判決，由檢察官另行依上開規定處理，且此種情形與檢察官應向少年法院起訴而誤向普通法院起訴之管轄錯誤有所不同，普通法院尚無從逕行移送有管轄權之少年法院。
三、經查，本件被告丑○○係於00年0月00日生，已如前述，檢察官起訴書所指本件附表二編號5犯行所示貸款時間係98年11月20日，斯時被告丑○○年僅17歲而未滿18歲，雖檢察官起訴被告丑○○受僱於被告己○○替其向被害人王秀榮收款，但並未於起訴書犯罪事實記載被告丑○○係於何時向被害人收款，僅於附表二編號5（即起訴書附表一編號5）償款情形欄記載本件「本金已清償完畢」等語，無從據起訴書之記載知悉被害人最後繳款時點是否係在被告丑○○年滿18歲（99年7月28日）後，復依證人即被害人王秀榮之子乙○○於警詢中供稱：伊已清償債務，但繳到何時不知道等語（警一卷第17頁），亦無從判定被害人清償債務之時點為何，是在起訴書犯罪事實記載不清，無從據以判斷在被害人最終繳款時被告丑○○是否業已年滿18歲，使本院得以對其進行審判之情況下，參酌「罪證有疑，利於被告」之原則，本院認應將利益歸於被告丑○○，亦即推論在被害人清償債務時，被告丑○○尚未年滿18歲，而因檢察官係於101年2月20日受理本案，有高雄市政府警察局刑事警察大隊刑事案件移送書上蓋印之臺灣高雄地方法院檢察署收文戳章附卷可考（偵三卷第1頁），可知檢察官受理本案時，被告丑○○年僅19歲，仍未滿20歲，依上開說明，此部分自應由檢察官移送少年法院依少年保護事件之規定調查、審理，始為適法，今檢察官未查明此節，即逕向本院提起公訴，乃起訴之程序違背規定，揆諸前揭說明，本院應為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段、第303條第1款，刑法第28條、第344條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第6款、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款、第2項第8款、刑法第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官莊玲如到庭執行職務。
中華民國103年3月31日
刑事第十八庭法官徐彩芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年3月31日
書記官王楨珍附錄本案論罪法條全文中華民國刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一┌──┬────┬────────────────────┐│編號│犯罪事實│主文│├──┼────┼────────────────────┤│1│附表二編│辛○○共同犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易│││號1（林│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附│││美珠）│表三㈠編號1、2、4所示之物均沒收。│││├────────────────────┤│││己○○共同犯重利罪，累犯，處拘役伍拾日，││││如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案││││如附表三㈠編號1、2、4所示之物均沒收。│││├────────────────────┤│││丑○○共同犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表││││三㈠編號1、2、4所示之物均沒收。│├──┼────┼────────────────────┤│2│附表二編│辛○○共同犯重利罪，處有期徒刑叁月，如易│││號2（李│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附│││ 英安 ）│表三㈠編號1、2、4所示之物均沒收。│││├────────────────────┤│││己○○共同犯重利罪，累犯，處拘役伍拾伍日││││，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││││案如附表三㈠編號1、2、4所示之物均沒收。│││├────────────────────┤│││丑○○共同犯重利罪，處拘役拾伍日，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表││││三㈠編號1、2、4所示之物均沒收。│├──┼────┼────────────────────┤│3│附表二編│辛○○共同犯重利罪，處有期徒刑叁月，如易│││號3（蘇│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附│││香）│表三㈠編號1、2、4所示之物均沒收。│││├────────────────────┤│││己○○共同犯重利罪，累犯，處拘役伍拾伍日││││，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││││案如附表三㈠編號1、2、4所示之物均沒收。│├──┼────┼────────────────────┤│4│附表二編│辛○○共同犯重利罪，處有期徒刑叁月，如易│││號4（林│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附│││明意）│表三㈠編號1、2、4所示之物均沒收。│││├────────────────────┤│││己○○共同犯重利罪，累犯，處拘役伍拾伍日││││，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││││案如附表三㈠編號1、2、4所示之物均沒收。│├──┼────┼────────────────────┤│5│附表二編│辛○○犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰│││號5（王│金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三│││秀榮）│㈠編號1、2、4所示之物均沒收。│││││└──┴────┴────────────────────┘附表二┌─┬───┬────┬──────┬──────┬──────┬────┬──────┐│編│行為人│借款人│時間、地點│借款金額│計息方式│償款情形│借款擔保文件││號││││(新臺幣)│││││││││││││├─┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┤│1│辛○○│戊○○│97年間，在高│2萬元，預扣│利息每日為1│已繳交預│簽發面額2萬│││己○○││雄市鳳山區大│利息2,000元│期，每期利息│扣之利息│元之本票，並│││丑○○││東一路某卡拉│，實拿1萬8,│800元，換算│2,000元│提供身分證影│││││OK店前。│000元。│年利率約為14│，本金尚│本。│││││││60%。│未清償完│││││││││畢。││├─┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┤│2│辛○○│丙○○│99年10月20日│3萬元，預扣│利息每7日為1│已繳交預│簽發面額12萬│││己○○│(告訴)│，在不詳地點│手續費及利息│期，每期利息│扣之手續│元之本票、商│││丑○○││。│4,000元，實│3,000元，換│費及利息│業合夥契約書││││││拿2萬6,000元│算年利率約為│共約3萬│、切結書、和││││││。│521%。│元，本金│解書各1張，││││││││尚未清償│並提供身分證││││││││完畢。│、軍人身分證│││││││││機車駕照影本│││││││││。│├─┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┤│3│辛○○│辰○│100年2月22日│3萬元，預扣│利息每7日為1│已繳交利│簽發面額6萬│││己○○│(告訴)│，在不詳地點│手續費及利息│期，每期利息│息共約3│元之本票，並│││││。│5,500元，實│4,500元，換│萬元，本│提供身分證影││││││拿2萬4,500元│算年利率約為│金尚未清│本。││││││。│782%。│償完畢。││├─┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┤│4│辛○○│丁○○│100年12月30│3萬元，預扣│利息每日為1│已繳交利│簽發本票、商│││己○○││日，在不詳地│利息6,000元│期，每期利息│息共約9,│業合夥契約書│││││點。│，實拿2萬4,│1,000元，換│000元，│，並提供身分││││││000元。│算年利率約為│本金尚未│證影本。│││││││為1216%。│清償完畢│││││││││。││├─┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┤│5│辛○○│王榮秀│98年11月20日│1萬元，預扣│利息每10日為│本金已清│由王秀榮之子│││││，在不詳地點│利息1,000元│1期，每期利│償完畢。│乙○○簽發本│││││。│，實拿9,000│息1,000元，││票，提供身分││││││。│換算年利率約││證影本。│││││││為365%。│││└─┴───┴────┴──────┴──────┴──────┴────┴──────┘附表三（扣案物品）┌───────────────────────────────────────┐│㈠辛○○：於101年1月4日9時0分至9時15分在高雄市○○區○○街與光華路口（重機車PQ││3-639號）查獲扣押│├──┬────────────┬──────────┬─────────┬──┤│編號│物品名稱│數量│用途│備註│├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│1│廣告名片（攤販、店家、商│3盒│辛○○所有，作為發││││家の週轉站，二寶00000000││放招攬客戶借貸之用││││48）││（易字卷第104頁）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│2│廣告宣傳單（互助會週轉金│10張│辛○○所有，作為發││││，攤販的好朋友，李太太09││放招攬客戶借貸之用││││00000000）││（易字卷第104頁）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│3│ 林淑禎 商業本票│1張│辛○○所有，林淑禎││││（CH0000000）││為其女友卯○○之會││││││腳，結會後拿來返還││││││林淑禎（警一卷第1││││││頁反面）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│4│SONYERICSSON行動電話│1支│辛○○所有，作為平││││（0000000000、序號353887││日使用，係廣告名片││││00-000000-0）││上的電話，供聯絡放││││││款之用（警一卷第1││││││頁、易字卷第105頁││││││）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│5│NOKIA行動電話│1支│辛○○所有，作為平││││（0000000000、序號356995││日用來與客戶聯絡電││││000000000）││話（見警一卷第1頁││││││反面）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│6│郵政金融卡│1張│辛○○所有，與放款││││（0000000-0000000）││無關（易字卷第106││││││頁）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│7│陽信銀行金融卡│1張│辛○○所有，與放款││││（00000-000000-0）││無關（易字卷第107││││││頁）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│8│上海銀行金融卡│1張│辛○○所有，與放款││││（000-00000-0000）││無關（易字卷第107-││││││108頁）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│9│合作金庫銀行金融卡│1張│辛○○所有，與放款││││（0000-000-000000）││無關（易字卷第108││││││頁）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│10│郵政金融卡│1張│辛○○所有，與放款││││（0000000-0000000）││無關（易字卷第109││││││頁）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│11│郵政金融卡│1張│辛○○所有，與放款││││（0000000-0000000）││無關（易字卷第109││││││頁）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│12│華南銀行金融卡│1張│辛○○所有，與放款││││（000-000000000）││無關（易字卷第110││││││頁）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│13│ 玉山 銀行金融卡│1張│辛○○所有，與放款││││（00-000000-000）││無關（易字卷第110││││││頁）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│14│玉山銀行信用卡│1張│辛○○姊姊所有，與││││（0000-0000-0000-0000）││放款無關（易字卷第││││││111頁）││││││││├──┴────────────┴──────────┴─────────┴──┤│㈡辛○○：於101年1月4日9時30分至10時30分在高雄市○○區○○街○巷○號查獲扣押│├──┬────────────┬──────────┬─────────┬──┤│編號│物品名稱│數量│用途│備註│├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│1│丁○○之收帳信封資料袋│1包│辛○○所有，丁○○││││（內含丁○○之身分證正反││借款時簽立交付作為││││面影本、丁○○簽立之空白││借款擔保所用（易字││││商業合夥契約書、切結書、││卷第112頁）││││立和解契約書、商業本票各││││││1份）││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│2│收帳信封資料袋│10包│與本案無關。││││││││││││││││││││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│3│USB隨身碟│3支│辛○○所有，與放款││││││無關（易字卷第112││││││頁）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│4│新臺幣│5萬元│辛○○所有，與放款││││││無關（易字卷第113││││││頁）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│5│電腦主機│1台│辛○○所有，平日上││││││網查資料所用，與放││││││款無關（易字卷第11││││││3頁）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│6│筆記本│3本│辛○○所有，與放款││││││無關（易字卷第114││││││頁）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│7│ 顏士晏 郵政存簿│1本│顏士晏所有，與本案││││（0000000-0000000）││無關（易字卷第114││││││頁）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│8│辛○○玉山銀行存簿│1本│辛○○所有，與放款││││（0000000-000000）││無關（易字卷第115││││││頁）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│9│ 陳俊 翰第一銀行存簿│1本│ 陳俊翰 交予，要洪伍││││（000-00-000000）││賢以該存摺進出帳，││││││以增加其信用額度，││││││與放款無關（警一卷││││││第2頁、易字卷第115││││││頁）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│10│本票影本│3張│辛○○所有，與本案││││││無關（易字卷第116││││││頁）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│11│本票（發票人 鄭坤祥 ，號碼│9張│辛○○所有，因陳俊││││：000000-000000號）││翰以支票向其借款卻││││││跳票，故簽立本票抵││││││押，與本案無關（警││││││一卷第2頁、易字卷││││││第116頁）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│12│商業本票簿│3本│辛○○所有，與本案││││││無關（易字卷第117││││││頁）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│13│臺灣中小企業銀行支票（發│5張│辛○○所有， 吳瑞琴 ││││票人：吳瑞琴，支票號碼：││向其借款時所開立，││││AY0000000、AY0000000、AY││與本案無關（警一卷││││0000000、AY0000000、AY10││第2頁、易字卷第││││01265）││117-118頁）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│14│ 邱綉 雅身份證影本│1張│辛○○所有，為邱綉││││││雅參加互助會得標後││││││作為抵押之用，與本││││││案無關（警一卷第2││││││頁、易字卷第118頁││││││）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│15│ 葉茂 豊身份證影本│1張│辛○○所有，為葉茂││││││豊參加互助會得標後││││││作為抵押之用（警一││││││卷第2頁、易字卷第││││││119頁）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│16│ 王振記 簽立商業合夥契約書│1份│辛○○所有，王振記││││││向其借款若不還時，││││││可以告其詐欺之用，││││││與本案無關（警一卷││││││第2頁、易字卷第119││││││頁）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│17│記帳資料│2本│辛○○所有，記載合││││││會資料所用，與放款││││││無關（易字卷第120││││││頁）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│18│聯絡電話│1張│辛○○所有，與放款││││││無關（易字卷第120││││││頁）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│19│HTC行動電話│1支│辛○○所有，供其私││││（0000000000、序號355797││人使用，與放款無關││││000000000）││（易字卷第121頁）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│20│LG行動電話│1支│辛○○所有，供其私││││（0000000000、序號356772││人使用，與放款無關││││000000000）││（易字卷第121頁）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│21│SAMSUNG行動電話│1支│辛○○所有，供其私││││（0000000000、序號354480││人使用，與放款無關││││00000000/0）││（易字卷第122頁）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│22│ANYCALL行動電話│1支│辛○○所有，供自己││││（0000000000、序號358692││使用（警一卷第2頁││││00000000/4）││）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│23│SONYERICSSON行動電話│1支│辛○○所有，供其私││││（0000000000、序號353887││人使用，與放款無關││││00-000000-0││（易字卷第123頁）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│24│SONYERICSSON行動電話│1支│辛○○所有，供其私││││（0000000000、序號353887││人使用，與放款無關││││00-000000-0││（易字卷第124頁）││││││││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│25│SONYERICSSON行動電話│1支│辛○○所有，供自己││││（0000000000、序號353887││使用（警一卷第2頁││││00-000000-0││）││││││││├──┴────────────┴──────────┴─────────┴──┤│㈢卯○○：於101年1月4日10時30分至11時0分在高雄市○○區○○街○○○巷○○號查獲扣押│├──┬────────────┬──────────┬─────────┬──┤│編號│物品名稱│數量│用途│備註│├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│1│記帳本│3本│卯○○所有││││││（見警一卷第4頁反││││││面）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│2│ 黃麟傑 郵局存簿│1本│卯○○所有││││（0000000-0000000）││（見警一卷第4頁反││││││面）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│3│ 黃思穎 郵局存簿│3本│卯○○所有，黃思穎││││（0000000-0000000）││為其女兒││││││（見警一卷第4頁反││││││面）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│4│黃思穎玉山銀行存簿│1本│卯○○所有，黃思穎││││（0000-000-000000）││為其女兒││││││（見警一卷第4頁反││││││面）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│5│ 江誠 祐資料袋│1本│卯○○所有，與江誠││││（內含本票、商業合夥契約││祐共同向他人借錢，││││書、身份證影本、記帳卡）││卯○○還款後所留下││││││作為還債之依據││││││（見警一卷第4頁反││││││面）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│6│ 李淑 卿資料袋│1本│卯○○所有，與李淑││││（內含本票、商業合夥契約││卿共同向他人借錢，││││書、身份證影本、記帳卡）││卯○○還款後所留下││││││作為還債之依據││││││（見警一卷第4頁反││││││面）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│7│ 戚繼 坤資料袋│1本│卯○○所有，與戚繼││││（內含本票、商業合夥契約││坤共同向他人借錢，││││書、身份證影本、記帳卡）││卯○○還款後所留下││││││作為還債之依據││││││（見警一卷第4頁反││││││面）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│8│ 莊惠 美資料袋│1本│卯○○所有，與莊惠││││（內含本票、商業合夥契約││美共同向他人借錢，││││書、身份證影本、記帳卡）││卯○○還款後所留下││││││作為還債之依據││││││（見警一卷第4頁反││││││面）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│9│ 徐瑞 春資料袋│1本│卯○○所有，與徐瑞││││（內含本票、商業合夥契約││春共同向他人借錢，││││書、身份證影本、記帳卡）││卯○○還款後所留下││││││作為還債之依據││││││（見警一卷第4頁反││││││面）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│10│ 陳秋 良資料袋│1本│卯○○所有，與陳秋││││（內含本票、商業合夥契約││良共同向他人借錢，││││書、身份證影本、記帳卡）││卯○○還款後所留下││││││作為還債之依據││││││（見警一卷第4頁反││││││面）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│11│ 黃鈴 芳資料袋│1本│卯○○所有，與黃鈴││││（內含本票、商業合夥契約││芳共同向他人借錢，││││書、身份證影本、記帳卡）││卯○○還款後所留下││││││作為還債之依據││││││（見警一卷第4頁反││││││面）││├──┼────────────┼──────────┼─────────┼──┤│12│ 黃一倫 資料袋│1本│卯○○所有，與黃一││││（內含本票、商業合夥契約││倫共同向他人借錢，││││書、身份證影本、記帳卡）││卯○○還款後所留下││││││作為還債之依據││││││（見警一卷第4頁反││││││面）││└──┴────────────┴──────────┴─────────┴──┘