臺灣桃園地方法院110年度審易字第143號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年審易字第143號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國110年03月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事宣示判決筆錄
110年度審易字第143號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李佳勳指定辯護人公設辯護人廖彥傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度毒偵字第7305號），嗣被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國110年3月23日下午4時，在刑事第十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官劉美香書記官張怡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：李佳勳犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
李佳勳前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年2月11日執行完畢釋放，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第2867號、108年度毒偵字第5603號為不起訴處分確定；詎其猶不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之109年10月9日晚間6時10分許為警採尿時起回溯120小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年10月9日晚間6時10分許，因其為毒品列管人口，為警通知到場採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段。
四、附記事項：被告前因違反家庭暴力防治法等案件，經本院以105年度易字第1093號判決判處有期徒刑5月、3月，應執行有期徒刑
6月確定，於106年2月5日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟審酌釋字第
775號解釋意旨，被告所犯前案與本案不僅犯罪型態不同，且所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相當差別，兩者間顯無延續性或關聯性，故本案以不加重其刑為宜。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年3月23日
刑事審查庭法官劉美香
書記官張怡婷以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張怡婷中華民國110年3月23日附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。