臺灣桃園地方法院108年度聲字第1259號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第1259號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月21日

裁判案由：聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第1259號聲明異議人即受刑人 黃如聰 上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，對於檢察官之執行指揮（107年度執字第17254號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪判決，於主文內宣示主刑、從刑之法院而言。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。準此，刑事訴訟法第484條之聲明異議之客體，其範疇應以檢察官執行之指揮為限，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之。
三、經查：聲明異議意旨所指之本院107年度桃簡字第2341號案件，業於107年10月29日判決被告犯竊盜罪，處有期徒刑5月，並於107年11月27日確定，嗣經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107年度執字第17254號執行指揮書囑託臺灣新北地方檢察署代為執行，刑期自112年4月27日起算，至112年
9月26日期滿，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。而觀諸本件聲明異議意旨，實係對上開確定判決所認定之犯罪事實再行提出攻防、聲請調查證據、請求從輕量刑等實體事項，而非對檢察官之執行指揮有何違法或執行方法有何不當為聲明異議，自非聲明異議程序所得審究之事項；而原判決既已確定，本院亦無從將本件聲請視為上訴之提起而加以處理，是其聲明異議難謂適法，應予駁回。至聲明異議人若認原確定判決有認定事實違誤或違背法令之處，而合乎再審或非常上訴之法定事由，則應分別依法定程式聲請再審，或請求檢察官向最高檢察署檢察總長聲請提起非常上訴，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國108年6月21日
刑事第四庭法官陳逸倫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官侯儀偵中華民國108年6月25日