臺灣彰化地方法院113年度交重附民字第15號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院113年交重附民字第15號刑事判決

裁判日期：民國113年05月03日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決113年度交重附民字第15號原告 蕭安平 訴訟代理人 蕭博仁 律師
簡詩展 律師被告 劉佳玲 上列被告因過失重傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院就原告請求機車損失之損害賠償部分，判決如下：
主文原告請求機車維修費用新臺幣28,350元部分及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國112年3月18日13時22分許遭被告駕駛車輛碰撞，致原告受有重傷害，所騎乘之機車亦因而毀損，爰依法請求損害賠償。並聲明：
（一）被告應給付原告新臺幣（下同）8,200,382元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，但其提起該項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。
四、經查，本件被告被訴過失重傷害一案，原告雖主張其機車受有損害，並請求28,350元，然因刑法並不處罰過失毀損之行為，該部分亦非刑事訴訟起訴之範圍，就原告此部分損害賠償請求即非因犯罪而受損害，依據前揭說明，原告此部分之訴為不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦失所依附，併予駁回（原告其餘請求另由本院裁定移送民事庭審理）。惟本案此部分之請求雖不得以附帶民事訴訟方式提起，並無礙原告依所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑起訴之權利，原告就此部分，仍得在時效期間內另行依法提起民事訴訟，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年5月3日
刑事第七庭法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年5月3日
書記官林佑儒