裁判字號：臺灣臺中地方法院108年易字第3605號刑事判決
裁判日期：民國109年01月14日
裁判案由：重利
臺灣臺中地方法院刑事判決108年度易字第3605號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告謝廣為上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號、第28116號），本院判決如下：
主文謝廣為犯如附表「所犯罪名及處罰」欄所示之罪，各處如該欄所示之刑。徒刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、謝廣為分別基於乘他人急迫，貸以金錢而取得與原本顯不相當重利之犯意，持其所有、插用門號0000000000號SIM卡之iPhone手機作為聯絡工具，並利用在報紙、網路刊登貸款廣告，經營地下金錢貸放業務，待如附表所示之借款人需款孔急，見上開放款廣告後，撥打上開電話號碼或以LINE聯繫謝廣借款，謝廣為即前往與如附表所示之借款人相約見面交付借款、收取利息，並要求借款人需簽發本票、交付個人證件或拍攝個人證件之照片等供擔保，而以此方式取得與原本顯不相當之重利，其各次之犯行分別如附表所示。嗣於民國10
8年2月26日上午9時24分許，為警持本院核發之搜索票，在臺中市○區○○○街○○號11樓之3執行搜索，當場扣得謝廣為所有且供上開犯行所用之商業本票簿5本、夾板1個、收款明細（空白）1張、上開手機1支，及自上開手機內擷取之被害人個人資料表及收款明細（上開物品均扣押在本院
108年度簡字第979號謝廣為重利案件【下稱另案】中），及 方莉萍 向其借款時所交付之健保卡1張（已發還方莉萍），而循線查知上情。
二、案經彰化縣警察局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本件判決認定犯罪事實所引用之被告謝廣為以外之人於審判外之陳述，檢察官及被告迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，且經本院審酌該等證據資料製作時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，堪認作為證據應屬適當，依上開規定，均具有證據能力。至於不具供述性之非供述證據，並無傳聞法則之適用，該等證據既無證據證明係公務員違背法定程序所取得，復經本院踐行調查證據程序，且與本案具有關聯性，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中及本院審理時均坦承不諱，核與被害人 吳育 讓、 蔡鈞國 、方莉萍、王 昱程 、 林琯育 於警詢時、被害人 蔡原德 、 王俊凱 、 呂沛 慈、 王偉晰 於警詢時、偵查中證述之情節大致相符，並有本院108年聲搜字第256號搜索票、彰化縣警察局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、蔡原德、 吳育讓 、蔡鈞國、方莉萍、王俊凱、 王昱程 、 呂沛慈 、王偉晰、林琯育指認被告之彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表、方莉萍之健保卡影本、自被告上開手機內擷取之蔡原德、吳育讓收款明細照片、蔡鈞國身分證、個人資料表及收款明細照片、王俊凱駕照、個人資料表及收款明細照片、王昱程之個人資料表照片、呂沛慈之身分證、個人資料表及收款明細照片、王偉晰之收款明細照片、方莉萍領回健保卡之贓物認領保管單附卷可稽，及另案扣押之商業本票簿5本、夾板1個、收款明細（空白）1張、上開手機1支，及自上開手機內擷取之被害人個人資料表及收款明細可證，被告之自白與事實相符，足以採信，本案事證明確，其犯行足以認定。
三、論罪科刑之理由：㈠按民間高利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除利息者
，則應認貸款之人已取得利息；且金錢借貸契約係屬要物契約，故利息先扣之金錢借貸，其貸與之本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準，該預扣利息部分，既未實際交付借用人，自不成立金錢借貸（最高法院82年度台上字第5834號刑事判決、87年度台上字第1682號民事判決意旨參照）。依此計算，被告借款與蔡原德、吳育讓、蔡鈞國、方莉萍、王俊凱、王昱程、呂沛慈、王偉晰、林琯育，週年利率分別高達如附表所示，遠超過民法及票據法所定年利率5%、6%之法定利率、民法所定不得超過年利率20%之契約約定利率，及一般民間借貸月息為2至3分（即月息2%至3%）之利率，顯較一般債務之利益有特殊超額，而非一般正常參與借款交易之人所能負荷，堪認被害人確係急需週轉，始不得已以上開重利向被告借款，是核被告所為，均係犯刑法第344條第1項之重利罪。
㈡被告就附表編號3所示3次貸與蔡鈞國款項並收取利息、就
附表編號5所示數次向王俊凱收取利息之行為，係分別侵害同一被害人之財產法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而均依接續犯論以包括之一罪。
㈢被告所犯如附表所示各次犯行，犯意各別，行為可分，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，利用被害人急需現款
之機會，貸放款項藉以取得與原本顯不相當之高額利息，除破壞社會金融交易秩序外，亦可能致被害人為支付高額利息而使經濟狀況更為惡化，所為殊無可取，惟犯後坦承犯行，兼衡被告自陳為高中畢業之教育程度、目前從事自家經銷襪類之生活狀況（見本院卷第67頁）等一切情狀，分別量處如附表「所犯罪名及處罰」欄之所示之刑，及定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準。
㈤沒收部分：
⑴按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告如附表所示各次重利犯行之犯罪所得分別為新臺幣（下同）6000元、1萬元、3萬6000元、1萬2000元、1萬元、1萬1000元、1萬元、1萬元、1萬2000元，合計為11萬7000元，且均未扣案，又本件查無過苛調節條款之適用（刑法第38條之2第2項），是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告各次所犯之罪刑項下宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，另因本案有上開多數宣告沒收之情形，依刑法第40條之2第1項之規定，併執行之。
⑵至另案扣押之商業本票簿5本、夾板1個、收款明細（空白
）1張、上開手機1支、自上開手機內擷取之被害人個人資料表及收款明細等，均係被告所有、供其犯本案犯行所用之物，業據被告供承在卷，然該等物品業經另案判決宣告沒收確定，嗣經臺灣臺中地方檢察署檢察官為沒收之處分並已銷燬等情，有另案判決網路列印本（見偵字第卷第26602號卷第187頁至第191頁）、臺灣臺中地方檢察署扣押（沒收）物品處分命令、本院調取扣押物條上本院贓物庫註記（見本院卷第79頁至第83頁）可證，則該等物品既已不存在，且已達沒收之目的，爰不再就該等物品為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第344條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條之
1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如
主文。本案經檢察官陳燕瑩提起公訴，檢察官張依琪到庭執行職務。
中華民國109年1月14日
刑事第八庭法官廖慧娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許采婕中華民國109年1月14日附表：（金額單位：新台幣）┌─┬─┬────┬────┬─────┬────────────┬──────┬───────────┐│編│借│借款時間│借款地點│借款金額│行為方式│借款人提供之│所犯罪名及處罰││號│款│││││擔保品││││人│││││││├─┼─┼────┼────┼─────┼────────────┼──────┼───────────┤│1│蔡│106年10│臺中市東│1萬5000元│乘蔡原德亟需現金支付信用│蔡原德簽發面│謝廣為犯重利罪，處有期│││原│月間某日│區富台東│（借款時預│卡費之際，貸與蔡原德1萬│額3萬元本票│徒刑貳月，如易科罰金，│││德││路「全家│扣利息6000│5000元，並約定借款期間為│1紙及蔡原德│以新臺幣壹仟元折算壹日│││││便利商店│元，實拿90│30日，利息為6000元，每日│之身分證│。未扣案之犯罪所得新臺│││││」附近│00元）│應償還本金500元，並預扣││幣陸仟元沒收，於全部或│││││││利息6000元，實際僅交付90││一部不能沒收或不宜執行│││││││00元，蔡原德開立面額3萬││沒收時，追徵其價額。│││││││元之本票1紙及提供身分證│││││││││作為擔保，謝廣為因而取得│││││││││與原本顯不相當之重利6000│││││││││元（換算之週年利率約為81│││││││││1%，計算式：利息6000元÷│││││││││30日×365日÷實拿本金90│││││││││00元×100%≒811%，小數點│││││││││以下四捨五入）。│││├─┼─┼────┼────┼─────┼────────────┼──────┼───────────┤│2│吳│107年7│臺中日沙│3萬元│乘吳育讓沒有工作收入亟需│吳育讓簽發面│謝廣為犯重利罪，處有期│││育│、8月間│鹿區南斗│（借款時預│現金支付生活開銷之際，貸│額6萬元本票│徒刑貳月，如易科罰金，│││讓│某日│路附近之│扣利息1萬│與吳育讓3萬元，並約定借│1紙及吳育讓│以新臺幣壹仟元折算壹日│││││空地│元及本金50│款期間為30日，利息為1萬│汽車駕照│。未扣案之犯罪所得新臺││││││00元，實拿│元，每日應償還本金1000元││幣壹萬元沒收，於全部或││││││1萬5000元│，並預扣利息1萬元及本金││一部不能沒收或不宜執行││││││）│5000元，實際僅交付1萬50││沒收時，追徵其價額。│││││││00元，吳育讓開立面額6萬│││││││││元之本票1紙及提供汽車駕│││││││││照作為擔保，謝廣為因而取│││││││││得與原本顯不相當之重利1│││││││││萬元（換算之週年利率約為│││││││││811%，計算式：利息1萬│││││││││元÷30日×365日÷實拿本│││││││││金1萬5000元×100%≒811%│││││││││，小數點以下四捨五入）。│││├─┼─┼────┼────┼─────┼────────────┼──────┼───────────┤│3│蔡│107年12│臺中市沙│3萬元共3│乘蔡鈞國失業沒有收入亟需│蔡鈞國簽發面│謝廣為犯重利罪，處有期│││鈞│月底某日│鹿區向上│期（每期借│現金支付生活開銷之際，於│額6萬元本票│徒刑叁月，如易科罰金，│││國│起至108│路「統一│款時均預扣│107年12月底某日，在左列│1紙及蔡鈞國│以新臺幣壹仟元折算壹日││││年8月14│超商」附│利息1萬20│地點向謝廣得借款3萬元，│身分證照片│。未扣案之犯罪所得新臺││││日止│近│00元，每期│並約定借款期間為30日，利││幣叁萬陸仟元沒收，於全││││││均實拿1萬8│息為1萬2000元，每日應償││部或一部不能沒收或不宜││││││000元）│還本金1000元，預扣利息1││執行沒收時，追徵其價額│││││││萬2000元，實際僅交付1萬││。│││││││8000元，蔡鈞國並開立面額│││││││││6萬元之本票1紙及由謝廣│││││││││為拍攝蔡鈞國身分證照片作│││││││││為擔保，而以此模式共借款│││││││││3次，謝廣為因而取得與原│││││││││本顯不相當之重利3萬6000│││││││││元（換算之週年利率約為81│││││││││1%，計算式：利息1萬2000│││││││││元÷30日×365日÷實拿本│││││││││金1萬8000元×100%≒811%│││││││││，小數點以下四捨五入）。│││├─┼─┼────┼────┼─────┼────────────┼──────┼───────────┤│4│方│108年1│臺中市潭│2萬元│乘方莉萍沒有工作收入亟需│方莉萍簽發面│謝廣為犯重利罪，處有期│││莉│月間某日│子區頭張│（借款時預│現金支付生活開銷之際，貸│額4萬元本票│徒刑貳月，如易科罰金，│││萍││路2段「│扣利息1萬│與方莉萍2萬元，並約定借│1紙及方莉萍│以新臺幣壹仟元折算壹日│││││統一超商│2000元，實│款期間為20日，利息為1萬│之健保卡│。未扣案之犯罪所得新臺│││││」附近│拿8000元）│2000元，每日應償還本金10││幣壹萬貳仟元沒收，於全│││││││00元，並預扣利息1萬2000││部或一部不能沒收或不宜│││││││元，實際僅交付8000元，方││執行沒收時，追徵其價額│││││││莉萍開立面額4萬元之本票││。│││││││1紙及提供其健保卡作為擔│││││││││保，謝廣為因而取得與原本│││││││││顯不相當之重利1萬2000元│││││││││（換算之週年利率約為2738│││││││││%，計算式：利息1萬2000│││││││││元÷20日×365日÷實拿本│││││││││金8000元×100%≒2738%，│││││││││小數點以下四捨五入）。│││├─┼─┼────┼────┼─────┼────────────┼──────┼───────────┤│5│王│108年2│臺中市沙│1萬元│乘王俊凱沒有工作收入亟需│王俊凱簽發面│謝廣為犯重利罪，處有期│││俊│月19日│鹿區北勢│（借款時預│支付生活開銷及修車費之際│額4萬元本票│徒刑貳月，如易科罰金，│││凱││東路「統│扣利息5000│，貸與王俊凱1萬元，並約│1紙及王俊凱│以新臺幣壹仟元折算壹日│││││一超商」│元，實拿50│定借款期間為20日，利息為│汽車駕照照片│。未扣案之犯罪所得新臺│││││附近│00元，借款│1萬元，每日應償還本金10││幣壹萬元沒收，於全部或││││││後再繳付利│00元，並預扣利息5000元，││一部不能沒收或不宜執行││││││息5000元）│實際僅交付5000元，王俊凱││沒收時，追徵其價額。│││││││開立面額4萬元之本票1紙│││││││││及由謝廣為拍攝王俊凱駕照│││││││││之照片作為擔保，其餘利息│││││││││5000元則王俊凱自借款後第│││││││││6日起每日繳付1000元，謝│││││││││廣為因而取得與原本顯不相│││││││││當之重利1萬元（換算之週│││││││││年利率為3650%，計算式：│││││││││利息1萬元÷20日×365日│││││││││÷實拿本金5000元×100%＝│││││││││3650%）。│││├─┼─┼────┼────┼─────┼────────────┼──────┼───────────┤│6│王│108年2│臺中市西│2萬元│乘王昱程沒有工作收入亟需│王昱程簽發面│謝廣為犯重利罪，處有期│││昱│月22日│區「科博│（借款時預│支付生活開銷之際，貸與王│額4萬元本票│徒刑貳月，如易科罰金，│││程││館」附近│扣利息1萬│昱程2萬元，並約定借款期│1紙及王昱程│以新臺幣壹仟元折算壹日││││││1000元，實│間為10日，利息為1萬1000│身分證及健保│。未扣案之犯罪所得新臺││││││拿9000元）│元，每3日應償還本金6000│卡照片│幣壹萬壹仟元沒收，於全│││││││元，實際僅交付9000元，王││部或一部不能沒收或不宜│││││││昱程開立面額4萬元之本票││執行沒收時，均追徵其價│││││││1紙及由謝廣為拍攝王昱程││額。│││││││身分證及健保卡之照片作為│││││││││擔保，嗣由王昱程之家人於│││││││││10日後代其還款，謝廣為因│││││││││而取得與原本顯不相當之重│││││││││利1萬1000元（換算之週年│││││││││利率約為4461%，計算式：│││││││││利息1萬1000÷10日×365│││││││││日÷實拿本金9000元×100%│││││││││≒4461%，小數點以下四捨│││││││││五入）。│││├─┼─┼────┼────┼─────┼────────────┼──────┼───────────┤│7│呂│108年2│臺中市神│3萬元│乘呂沛慈亟需支付小孩學費│呂沛慈簽發面│謝廣為犯重利罪，處有期│││沛│月間某日│ 岡區 大庄 │（借款時預│及生活開銷之際，貸與呂沛│額6萬元本票│徒刑貳月，如易科罰金，│││慈││路「統一│扣利息1萬│慈3萬元，並約定借款期間│1紙及呂沛慈│以新臺幣壹仟元折算壹日│││││超商」│元及本金50│為30日，利息為1萬元，每│身分證照片│。未扣案之犯罪所得新臺││││││00元，實拿│日應償還本金1000元，並預││幣壹萬元沒收，於全部或││││││1萬5000元│扣利息1萬元及本金5000元││一部不能沒收或不宜執行││││││）│，實際僅交付1萬5000元，││沒收時，追徵其價額。│││││││呂沛慈開立面額6萬元之本│││││││││票1紙及由謝廣為拍攝呂沛│││││││││慈身分證之照片作為擔保，│││││││││謝廣為因而取得與原本顯不│││││││││相當之重利1萬元（換算之│││││││││週年利率約為811%，計算式│││││││││：利息1萬元÷30日×365│││││││││日÷實拿本金1萬5000元×│││││││││100%≒811%，小數點以下四│││││││││捨五入）。│││├─┼─┼────┼────┼─────┼────────────┼──────┼───────────┤│8│王│108年2│臺中市清│3萬元│乘王偉晰亟需用錢之際，貸│王偉晰簽發面│謝廣為犯重利罪，處有期│││偉│月間某日│水區中華│（借款時預│與王偉晰3萬元，並約定借│額6萬元本票│徒刑貳月，如易科罰金，│││晰││路「統一│扣利息1萬│款期間為30日，利息為1萬│1紙及王偉晰│以新臺幣壹仟元折算壹日│││││超商」附│元，實拿2│元，每日應償還本金1000元│之健保卡│。未扣案之犯罪所得新臺│││││近│萬元）│，並預扣利息1萬元，實際││幣壹萬元沒收，於全部或│││││││僅交付2萬元，王偉晰開立││一部不能沒收或不宜執行│││││││面額6萬元之本票1紙及健││沒收時，追徵其價額。│││││││保卡作為擔保，謝廣為因而│││││││││取得與原本顯不相當之重利│││││││││1萬元（換算之週年利率約│││││││││為608%，計算式：利息1萬│││││││││元÷30日×365日÷實拿本│││││││││金2萬元×100%≒608%，小│││││││││數點以下四捨五入）。│││├─┼─┼────┼────┼─────┼────────────┼──────┼───────────┤│9│林│108年2│臺中市北│3萬元│乘林琯育沒有工作收入亟需│林琯育簽發面│謝廣為犯重利罪，處有期│││琯│月間某日│屯區 崇德 │（借款時預│支付生活開銷之際，貸與林│額6萬元本票│徒刑貳月，如易科罰金，│││育││路「臺中│扣利息1萬│琯育3萬元，並約定借款期│1紙及身分證│以新臺幣壹仟元折算壹日│││││商銀」附│2000元，實│間為15日，利息為6000元，│及工作證件照│。未扣案之犯罪所得新臺│││││近│拿1萬8000│每日應償還本金2000元，並│片│幣壹萬貳仟元沒收，於全││││││元）│預扣利息1萬2000元，實際││部或一部不能沒收或不宜│││││││僅交付1萬8000元，林琯育││執行沒收時，追徵其價額│││││││開立面額6萬元之本票1紙││。│││││││及由謝廣為拍攝林琯育身分│││││││││證及工作證件之照片作為擔│││││││││保，謝廣為因而取得與原本│││││││││顯不相當之重利1萬2000元│││││││││（換算之週年利率約為811%│││││││││，計算式：利息6000元÷15│││││││││日×365日÷實拿本金1萬│││││││││8000元×100%≒811%，小│││││││││數點以下四捨五入）。│││└─┴─┴────┴────┴─────┴────────────┴──────┴───────────┘附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。