臺灣嘉義地方法院110年度簡字第15號裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年簡字第15號裁定

裁判日期：民國110年05月20日

裁判案由：勞工保險條例

臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定110年度簡字第15號原告甲○○訴訟代理人丙○○律師上列當事人間因有關勞工保險事件，原告於民國110年5月10日（本院收文日）提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第236條、第107條第1項規定，限原告於本裁定送達後7日內補正下列事項，逾期不補正或補正不完全，即以訴不合法裁定駁回本件訴訟：
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
十、起訴不合程式或不備其他要件者。行政訴訟法第105條第1項、第107條第1項第10款分別定有明文。再按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所，行政訴訟法第57條第1款亦定有明文。原告應補正之內容如下：
㈠、本件原告於110年4月16日（本院收文日）之起訴狀中，雖有載明被告，惟未載明其代表人及代表人住居所，請以書狀列明補正，俾便送達對造。
㈡、又乙○○勞工保險局之應受送達地址並非原告所記載之嘉義市，請原告予以更正。
㈢、另訴之聲明第一項所列欲撤銷之勞保局原行政處分、乙○○保險爭議審定書及乙○○訴願決定，經查起訴狀中僅附有乙○○109年3月10日勞動法訴一字第1090024959號訴願決定書，未見勞工保險局109年6月19日保職傷字第10960188010號函所為原處分及乙○○109年9月14日勞動法爭字第1090014118號保險爭議審定書，請一併提供以利確認之。
二、按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，此觀行政訴訟法第104條之1、第229條第1項規定甚明。而適用簡易訴訟程序之事件，依行政訴訟法第229條第2項規定，限於：1.關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。3.其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。4.因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。5.依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。準此，非屬上開規定所列舉事件之公法上爭議，即應適用通常訴訟程序由高等行政法院為第一審管轄法院。
㈠、查原告訴之聲明第二項係應就「108年11月28日至108年12月27日」及「108年12月28日至109年8月20日」之職業傷病給付應作成准予核給之行政處分。惟請求核准之數額為何，涉及應由地方法院行政訴訟庭或係由高等行政法院管轄，此部分應由原告予以計算陳明之，以利辦理。
㈡、另據乙○○109年3月10日勞動法訴一字第1090024959號訴願決定書中之事實，僅審酌「108年11月28日至108年12月27日」之勞工保險是否應予給付，未有審酌「108年12月28日至109年8月20日」該段日期之勞工保險是否應予給付，原告該部分之請求依據為何，將涉及本件訴訟類型與程序之使用，此部分亦應一併由原告具體說明之。
三、依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第119條規定，起訴狀及其附屬文件除提出於法院者外，應依對造人數提出繕本。本件原告提出之書狀僅有起訴狀附有繕本，附屬文件未附繕本，請依照對造人數提出附屬文件繕本。
中華民國110年5月20日
行政訴訟庭法官唐一强以上正本與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國110年5月20日
書記官黃妍爾