士林簡易庭95年度士簡字第920號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　95年度士簡字第920號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間返還借款事件，於中華民國95年9月13日言詞辯論
終結，於中華民國95年9月27日下午4時，在本院士林簡易庭第一
法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　法　官　洪慕芳
　　書記官　夏珍珍
　　通　譯　郭素華
朗讀案由到場當事人：均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元及自民國九十三年六月二十五
日起至九十四年十月二十五日止，按年息百分之十八計算之利息
。
被告應給付原告新台幣柒萬元及自民國九十三年八月六日起至清
償日止，按年息百分之六點五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告起訴主張：被告因缺錢由原告於93年3月25日出面向訴
外人 劉張素雲 借款新台幣（下同）20萬元，約定借款應於3
個月後還5萬元，每半年還款5萬元，借款期限至94年12月25
日，利息以每萬元150元即年息百分之十八計算，原告借得
15萬元後即將之轉借予被告，並約定相同之借款條件，因借
款清償期已屆至，惟被告僅清償5萬元，爰請求被告返還借
款15萬元及自93年6月25日起至94年10月25日止按年息百分
之十八計算之利息；又，原告於93年8月6日向國華人壽保險
股份有限公司借款7萬元，轉借予被告，並未約定清償期，
利率按國華人壽借款利率即年息百分之六點五計算，原告曾
於95年1月25日、95年5月15日先後聲請調解催告被告返還，
但仍無結果，爰起訴請求被告返還借款7萬元及自93年8月6
日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利息。
三、查原告主張之前述事實，業據提出借據、本票為證，且有國
華人壽保險股份有限公司95年8月22日華壽服訴字第1196號
函在卷可稽；被告對於原告主張之前述事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認，堪信原告主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項有明文規定；又，借用人應於約
定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定
返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上
之相當期限，催告返還，同法第478條第1項亦有明文規定。
「所謂貸與人得定一個月以上之相當期限催告返還，非謂貸
與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催
告後已逾一個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物
之義務。」（最高法院73年台抗字第413號判例參照）。查
被告借用15萬元部分約定還款之清償期已屆至，借用7萬元
部分雖未定清償期，惟原告於95年1月即已催告被告返還，
乃被告仍不返還，從而，原告依消費借貸之關係，請求被告
返還如主文第1項、第2項所示金額、利息，即屬有理，應予
准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假
執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　27　　日
　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　洪慕芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　夏珍珍