臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第4873號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李宜昌
邱瓊甄
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國95年9月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零伍佰柒拾元及自民國九十四年
十二月三日起至清償日止，按年息百分之五點六計算之利息，暨
自民國九十五年一月四日起至清償日止，逾期清償在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期清償超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告乙○○於民國（下同）91年10月3日邀同訴外
人 龔國光 、 龔連光 為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同
）390,000元，借款期間至96年10月3日止，約定利息按年息
5.6%計付，並同意其利率於原告之基本放款利率調整時，自
調整日後之第一個應繳款日起改按原告新訂之利率減1.67%
計算，另如遲延付款時，逾期6個月以內部分，按上開利率
10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，並
約定應按月繳付本息，如一次不履行即喪失期限利益，其全
部借款即視為到期。詎被告乙○○自94年12月3日起，即未
能依約按時繳付本息，已喪失期限利益，迄尚積欠如主文第
1項所示之金額、利息及違約金未付，屢經催討，均不獲置
理。為此，爰依消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金；被告經合法通知未
到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、授信本息繳納方式變更
申請書、放款帳卡明細單各一份為證。被告對於原告主張之
上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院調查結果，堪認原告
之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第43
6條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
書記官