臺灣桃園地方法院112年度原簡上字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年原簡上字第19號民事裁定

裁判日期：民國113年10月21日

裁判案由：拆屋還地

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度原簡上字第19號上訴人 阮阿勝 訴訟代理人 陳祖德 律師被上訴人 呂彭世盛 上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納第一審裁判費新臺幣2,860元，逾期未繳，即駁回其訴。
上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納第二審裁判費新臺幣6,880元，逾期未繳，即駁回其上訴。
理由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。從而，原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，未超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院111年度台抗字第793號裁定意旨參照）。又按向第二審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文。又依民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第444條第1項但書之規定，上訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。
二、經查：
㈠、上訴人於第一審之先位聲明為：被上訴人應將桃園市○○區○○段○000地號土地（下同段土地均逕以地號稱之）上面積323平方公尺及348號土地面積28平方公尺之地上物拆除，將土地騰空返還給上訴人；備位聲明為：被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）515,760元，並自民事準備書狀一送達被上訴人翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見原審卷第52、231頁）。則依上開規定，應依先、備位訴訟標的價額較高者，定其訴訟標的價額。因上訴人之備位聲明訴訟標的價額較先位聲明為高，故訴訟標的價額經核定為515,760元，應徵第一審裁判費5,620元，扣除上訴人已繳2,760元，上訴人尚應補繳第一審裁判費2,860元。茲限上訴人於本裁定正本送達後5日內，向本院補繳第一審裁判費2,860元，逾期未繳，即駁回其訴。
㈡、又原審為上訴人全部敗訴之判決，上訴人不服而全部提起上訴，並先位聲明為：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人應將344地號土地上面積323平方公尺及348號土地面積28平方公尺之地上物拆除，將土地騰空返還給上訴人；備位聲明為：被上訴人應給付上訴人515,760元，並自民事準備書狀一送達被上訴人翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第13頁）。揆諸前揭所述，以訴訟標的價額中較高之備位聲明定之，故上訴利益經核定為515,760元，應徵第二審裁判費8,430元，扣除上訴人已繳1,550元，上訴人尚應補繳第一審裁判費6,880元。茲限上訴人於本裁定送達後5日內補繳第二審裁判費6,880元，逾期未繳，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國113年10月21日
民事第三庭審判長法官游智棋
法官吳佩玲法官張世聰正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年10月21日
書記官藍予伶