裁判字號：臺灣臺東地方法院106年監宣字第34號民事裁定
裁判日期：民國106年08月25日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺東地方法院民事裁定106年度監宣字第34號聲請人 彭秀鳳 相對人 彭許雪美 關係人 彭秀琴 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告彭許雪美（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定彭秀鳳（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人彭許雪美之監護人。
指定彭秀琴（女，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹萬伍仟元由受監護宣告之人彭許雪美負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，因罹有糖尿病，長期就醫，於民國106年2月17日因低血糖性腦病變等疾病，陷入昏迷，意識尚未恢復，不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項之規定，聲請准予為監護之宣告，並選定聲請人為其監護人，關係人彭秀琴擔任會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：
（一）聲請人彭秀鳳係相對人彭許雪美之次女，業據其提出相對人親屬系統表及戶籍謄本等件為證（見本院卷第6及8頁），其為本件監護宣告事件之聲請人，於法並無不合。
（二）聲請人主張之上揭事實，業據其到庭陳述綦詳，並提出相對人之臺東馬偕紀念醫院診斷證明書1紙為證（見本院卷第15頁），復經本院在相對人所在之慈心老人長期照顧中心（地址：臺東縣○○市○○○路○○號），於鑑定人即臺北榮民總醫院臺東分院（下稱榮總臺東分院）身心科蔡耀庭醫師前點呼相對人，惟相對人躺臥在床，無法行動，呼叫其姓名亦無反應，插有鼻胃管；鑑定人則稱：相對人躺臥在床，四肢無法自己運動，對於指令也沒有回應，生活起居完全仰賴他人照顧，無法為意思表示，經初步鑑定結果有達到監護宣告的程度等語，有本院106年7月18日調查筆錄1份及照片2幀在卷可參（見本院卷第27至29及31頁）。又本件經鑑定人鑑定結果認為：相對人目前於養護中心照護中，全日臥床，對外界無明顯反應，移動翻身均需他人代勞，已有裝置鼻胃管、尿管及全日包覆尿布協助照護，可自行呼吸，目前維生機能狀況尚穩定；相對人之臨床失智評定量表（CDR）為5分，屬末期失智，為植物人狀態，巴氏量表（BarthelIndex）則為0，日常生活功能上屬完全依賴他人的程度，測驗結果顯示個案的認知能力已達末期失智/植物人狀態，對外界刺激無法回應，呈現無意識狀態。生活完全無自理能力，包括進食、衛生維持與行動均需他人完全照護並代為處理日常事務。經診斷為因植物人狀態，已無法為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果等語，此有榮總臺東分院106年7月21日北總東醫企字第1064100276號函所附精神鑑定報告書1份在卷可稽（見本院卷第32至35頁）。
（三）依前述鑑定結果，相對人因植物人狀態，致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，應可認定。
爰依法宣告相對人彭許雪美為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條第1項亦已揭示。經查：聲請人為受監護宣告人之女，於聲請狀上表明願意擔任監護人，有聲請人提出之聲請狀、親屬系統表及戶籍謄本等件在卷可稽（見本院卷第1至3、6至14頁）。又本件經本院函請臺東縣政府社會處進行訪視，據覆略以：相對人自106年2月24日入住慈心養護機構，臥床、昏迷，無生活自理能力，皆須仰賴他人，目前未申請殘障手冊，每月領有老年津貼新臺幣（下同）3,680元，名下無財產、無存款，而每月醫療費用與其他花費2,700至3,600元，機構看護費用25,000元，多數費用支出均仰賴關係人與相對人長子即訴外人 彭耀勳 支付，又聲請人為相對人次女，目前與相對人、關係人彭秀琴同住，有甲狀腺疾病，定期服藥，不影響生活作息，未就業、名下無財產，願意擔任相對人之監護人，處理相對人照顧事宜及代為辦理相關文件、手續；關係人彭秀琴則為相對人之長女，為已退休公務員，名下有存款與不動產，與聲請人共同為相對人之照顧者；相對人所住之養護機構為政府立案之老人長期照顧中心（養護型），配有照顧服務員、護士及護理師，環境整潔、寬敞、無異味，相對人受照顧狀況穩定、良好；經家族會議推派聲請人擔任相對人之監護人，關係人彭秀琴擔任相對人之會同開具財產清冊之人。經評估，相對人如受監護宣告，建議由聲請人擔任相對人之監護人，關係人彭秀琴擔任相對人之會同開具財產清冊之人等語，有臺東縣政府106年7月28日府社福字第1060154765號函檢附之臺東縣政府成年監護訪視調查評估報告1份在卷可參（見本院卷第36至66頁）。本院審酌上情，認聲請人為相對人之女，現為受監護宣告人主要照顧者之一，對受監護宣告人生活及身心狀況有一定之瞭解，且有監護之意願，相對人之親屬亦同意由聲請人擔任相對人之監護人，有同意書、親屬系統表及戶籍謄本等在卷可稽（見本院卷第4、6至14頁），由其任監護人，應能符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為受監護宣告人之監護人。
四、另聲請人聲請本院指定關係人彭秀琴擔任會同開具財產清冊之人，考量彭秀琴係相對人之女，平日即與聲請人共同為相對人之主要照顧者，並已表示同意擔任會同開具財產清冊之人，有同意書1紙在卷可稽（見本院卷第5頁），是由其擔任會同開具財產清冊之人，應無不當，爰指定其為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，聲請人於本裁定確定後，應會同彭秀琴，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中華民國106年8月25日
家事法庭法官范乃中以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年8月25日
書記官賴淑芬附件計算書項目金額備註
（新臺幣）聲請費1,000元聲請人預納鑑定費14,000元聲請人預納合計15,000元