臺灣臺中地方法院112年度小上字第42號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年小上字第42號民事裁定

裁判日期：民國112年06月09日

裁判案由：侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度小上字第42號上訴人 劉家哲 被上訴人旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人 劉自明 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年3月7日本院沙鹿簡易庭111年度沙小字第984號小額民事判決提起上訴，本院第二審合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25規定亦定有明文。準此，當事人對小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號，並揭示如何當然違背法令之內容。上訴狀如未依此項方法表明者，即難認已對第一審小額民事判決之違背法令為具體之指摘，所為上訴即非合法。
二、本件被上訴人於原審起訴請求上訴人給付56,864元及遲延利息，因訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理並判決上訴人應給付被上訴人35,157元及自111年9月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，另駁回被上訴人其餘之訴。被上訴人就原判決不利於其部分，提起上訴，其上訴意旨略以：保險公司未曾給其估價單及報價單，造成其無法對保，另交通事故之對方當事人所述與保險公司所附證明似有出入，與事實不符等語。經核上訴人並未具體指明原判決有何違背法令、法則或司法院解釋之字號之具體內容，亦未表明原判決有民事訴訟法第469條第1至5款當然違背法令，或依訴訟資料可認原判決違背法令之具體事實。依首開民事訴訟法規定及說明，本件上訴為不合法，應予駁回，並確定本件上訴之訴訟費用額及命由上訴人負擔。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中華民國112年6月9日
民事第四庭審判長法官吳國聖
法官侯驊殷法官林宗成上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國112年6月9日
書記官陳盟佳