臺灣新北地方法院107年度審易字第2301號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年審易字第2301號刑事判決

裁判日期：民國107年10月19日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決107年度審易字第2301號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告洪如法上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第0000
0號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文洪如法犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、洪如法意圖為自己不法之所有，於民國107年6月6日2時許，侵入新北市○○區○○路○○○巷○○弄○號集合式住宅，徒手竊取該集合式住宅2樓住戶 陳秀鳳 所有，放置於樓梯間之腳踏車1台得手，而後騎乘車號000-000號輕型機車離去。嗣陳秀鳳發現遭竊，報警處理，經警調閱監視錄影畫面，而循線查獲上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告洪如法所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於警詢、本院準備及審理時坦承不諱，核與證人即被害人陳秀鳳於警詢時證述內容相符，並有新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影擷取畫面暨現場照片共11幀附卷佐證，被告上開自白與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定。
三、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第1款所謂「住宅」，乃指人類日常
居住之場所而言，公寓亦屬之。至公寓樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不可分之關係，故侵入公寓樓下之樓梯間竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪（最高法院76年台上字第2972號判例意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
㈡按若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕
其刑規定之適用（司法院大法官釋字第263號解釋意旨可資參照），從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能（最高法院81年度台上字第865號判決意旨可資參照）。次按刑法第321條第1項加重竊盜罪之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，衡以同為竊盜之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其所造成危害社會之程度有異，法律科處此類犯罪，所設定之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以較法定刑度為低之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會秩序安全之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原則（最高法院96年度台上字第6103號、97年度台上字第4319號判決可資參照）。查本件被告為前揭竊盜行為時，因思慮欠周，致罹刑典，而被告所犯加重竊盜罪之最輕本刑為有期徒刑6月，然被告所竊之腳踏車價值尚屬非鉅，且竊得之物已歸還被害人，被害人亦不願提出告訴（見偵查卷第12頁），依被告犯罪之具體情狀觀之，確屬情輕法重，客觀上足以引起社會一般人之同情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，故被告所犯上開加重竊盜罪，犯罪情狀顯可憫恕，爰均依刑法第59條規定酌量減輕其刑，以啟自新。
㈢爰審酌被告不思以正當管道獲取所需財物，竟漠視法令禁制
，恣意侵入他人住宅徒手行竊，其行為對民眾居住、財產之安全及社會治安與經濟秩序之危害著非輕微，所為甚屬不該，益徵其法治觀念之薄弱，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦承犯行，態度尚非至劣，兼衡酌其犯罪時未受特別刺激、犯罪之動機、手段、情節與所竊得之財物價值、平日生活與工作狀況、國中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告本案竊得之腳踏車1輛，屬被告犯本案犯行之犯罪所得，然已發還告訴人，此有前述贓物認領保管單存卷可參，是依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第59條、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪松標偵查起訴，由檢察官馬中人到庭執行職務。
中華民國107年10月19日
刑事第二十四庭法官林正忠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林劭柔中華民國107年10月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。