臺灣新竹地方法院102年度竹小字第419號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹小字第419號民事判決

裁判日期：民國103年01月17日

裁判案由：清償借款

臺灣新竹地方法院民事小額判決102年度竹小字第419號原告宏國保全股份有限公司法定代理人 于萬宇 被告 謝勝雄 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年1月7日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國102年7月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行之宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：原告主張﹕緣被告為原告之員工，嗣被告於民國（下同）10
2年5月13日向原告借款新台幣（下同）參萬伍仟元，雙方約定被告應自102年6月起按月由被告應領薪資中扣款伍仟元還款，若被告離職，則應將欠款一次結清。嗣原告於同月15日交付借款予被告後，被告僅清償二期共壹萬元，隨即於
102年7月21日無故未到職，依約被告即應一次結清尚欠款項貳萬伍仟元，爰依借貸法律關係，請求被告清償等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出借款切結書、存證信函為證，被告經合法通知，未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款及法定之遲延利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年1月17日
新竹簡易庭法官張百見以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年1月17日
書記官王恬如