裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第5145號刑事判決
裁判日期：民國109年10月13日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第5145號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳智榮上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第1979號），本院判決如下：
主文陳智榮竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之陳智榮犯罪所得現金新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除適用法條補充累犯之適用「查被告前自民國102年間至106年間多次因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑確定，最近一次因加重竊盜案件，經本院以106年度審易字第3636號判決處有期徒刑8月確定，並於108年1月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，被告受前案有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完畢，且被告前案甫經執行完畢未逾1年即再犯本案，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且有如上述所載之竊盜案件前科記錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（自陳因沒工作，想吃飯）、手段、智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，所竊取財物之價值，坦承犯行之犯後態度，及告訴人對本案表示請依法處理等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得現金新臺幣（下同）1,000元，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官歐蕙甄聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年10月13日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官劉曉謙中華民國109年10月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第1979號被告陳智榮男29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷0號2
樓居桃園市○○區○○○路00巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳智榮於民國108年8月16日8時前某時，在新北市○○區○○路0段00號福泰停車場內E11停車格，以不明物品砸破 戴順仁 所有之車牌號碼為000-00號營業小客車之右後車窗後(毀損部分未據告訴)，徒手竊取車內之零錢合計約新臺幣1000元。嗣經戴順仁報警，警方並於該車之右後車門上採集指紋發現與陳智榮之指紋相符，而查悉上情。
二、案經戴順仁訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳智榮於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人戴順仁於警詢及偵查中證述之情節相符，並有內政部警政署刑事警察局108年9月4日刑紋字第1080085706號鑑定書1份、新北市政府警察局林口分局刑案現場勘察報告1份在卷可資佐憑，足認被告任意性之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告陳智榮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年7月13日
檢察官歐蕙甄