裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡字第2498號刑事判決
裁判日期：民國110年07月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第2498號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告戴弘山上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第3119號），本院判決如下：
主文戴弘山施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「裁定」，補充為「以106年度毒聲字第296號裁定」；第2行「復令入戒治處所」，補充為「復經同法院以106年度毒聲字第507號裁定令入戒治處所」；第6行「執行完畢」後，補充以「又㈠因施用毒品案件，經同法院以108年度簡字第7244號判決判處有期徒刑2月確定；㈡因施用毒品案件，經同法院以108年度簡字第6835號判決判處有期徒刑2月確定。上開㈠㈡案件，經同法院以109年度聲字第1334號裁定定其應執行有期徒刑3月確定，於109年10月17日執行完畢（於本案構成累犯）；㈢因施用毒品案件，經同法院以109年度簡字第2956號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈠至㈢案件，經同法院以109年度聲字第4628號裁定定其應執行有期徒刑5月確定（待執行）；㈣因施用毒品案件，經同法院以110年度簡字第473號判決判處有期徒刑3月在案」；證據並所犯法條欄一第1行「被告雖矢口否認前揭犯行」，補充為「被告雖於警詢中矢口否認前揭犯行」；第6行「勘察採證同意書」，更正為「勘查採證同意書」；暨補充理由以「按以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，固具有相當程度偽陽性之可能，惟如以氣相層析質譜儀（GC/MS）作為確認檢驗之方式，均不致產生偽陽性反應，此為毒品檢驗學之常規，亦為法院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉，已具相當之公信力。再依據Clarke'sAnalysisofDrugsandPoisons一書第三版之記述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命；依據JonathanM.等人2002年文獻報導，以5名測試者於4週內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收集其尿液並以250ng/mL為閾值時，其最長檢出時間為56至96小時等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（已更名為衛生福利部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字第0930006615號函可憑，此為法院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之明確事項。據上，被告有如聲請所指，為員警採尿送驗，經確認檢驗結果呈安非他命之陽性反應，因認被告為員警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請所指暨本院如上補充之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中施用毒品部分，與本案罪名、犯罪類型均相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，然本案亦無應處以最低度本刑之情形，故依刑法第47條第1項累犯加重其最低本刑，於比例原則或罪刑不相當之情事不生違背。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之多次施用毒品行為（同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國110年7月6日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國110年7月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第3119號被告戴弘山男36歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○○號16樓居新北市○○區○○街○○巷○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴弘山前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復令入戒治處所施以強制戒治，於民國107年6月14日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以107年度戒毒偵字第41號為不起訴處分確定。復因竊盜案件，經同法院以107年度審易字第3314號判決判處有期徒刑3月確定，於108年11月3日執行完畢。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後3年內之於110年2月21日16時許為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，於110年2月21日16時許，為警通知其到場採尿送驗，經其同意後為警採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告經傳喚未到庭。被告雖矢口否認前揭犯行，惟查，被告為警通知到場後，經其同意採集尿液送檢驗，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年3月9日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：Z000000000000）、勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1份等在卷可稽，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國110年6月17日
檢察官林珮菁