裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第1266號民事判決
裁判日期：民國95年10月31日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決95年度訴字第1266號原告慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告毅豐科技有限公司兼上一人法定代理人乙○○被告戊○○原住桃園
甲○○原住桃園上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年10月27日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾玖萬叁仟零肆拾肆元，及自民國九十四年十月十八日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息，並自民國九十四年十一月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：如主文所示。
貳、陳述：
一、被告乙○○於民國93年6月18日邀被告戊○○、甲○○、毅豐科技有限公司為連帶保證人與原告簽訂貸款契約，向原告借款100萬元，約定借款期間自93年6月18日起至99年6月18日止，以每1個月為1期，共分72期，按期平均攤還本息（最後一期按實際餘額清償）。並約定利息依固定利率按年息3%計算，如有逾期，依貸款契約第6條約定，自逾期日起在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%計算加付違約金，復依貸款契約第9條約定若被告未能依約按期繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期。
二、詎被告乙○○自94年10月18日起即未按期繳納貸款，依約已喪失期限利益，應即償還尚欠之本金793,044元，及上述利息、違約金予原告，惟屢經催討迄未清償，爰依兩造間之消費借貸及連帶保證契約提起本訴。
參、證據：提出貸款契約、還款明細查詢表、原告銀行放款基準利率歷次調整明細表、放款支出傳票影本暨收入傳票影本各
1件為證。
乙、被告方面被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張之事實，業據提出與伊所述相符之貸款契約、還款明細查詢表、原告銀行放款基準利率歷次調整明細表、放款支出傳票影本暨收入傳票影本各1件為證，且被告毅豐科技有限公司、乙○○已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項前段之結果，視同被告對於原告主張之事實自認，另被告戊○○、甲○○亦已於相當時期受合法之通知，其既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，則本院綜合上開事證調查結果，認原告主張之事實應為堪信真正。
二、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。經查，本件被告乙○○既有前揭未依約攤還本息之事實，原告自得請求其依約給付本金餘額及利息、違約金，並請求被告毅豐科技有限公司、戊○○、甲○○依連帶保證契約之約定，連帶負清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第
1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年10月31日
民事第二庭法官范明達以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年11月1日
書記官江世亨