裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年上訴字第343號刑事判決
裁判日期：民國101年05月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決101年度上訴字第343號上訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官上訴人即被告李雅慧選任辯護人彭大勇律師上列上訴人因被告毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院100年度訴字第759號中華民國100年12月29日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署100年度偵字第1911號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於幫助販賣第一級毒品未遂部分暨定應執行刑部分，均撤銷。
李雅慧幫助販賣第一級毒品未遂，處有期徒刑叁年玖月。
其他上訴駁回。
上開撤銷改判部分所處有期徒刑叁年玖月，與駁回上訴之共同販賣第二級毒品罪部分所處之有期徒刑叁年陸月，應執行有期徒刑伍年貳月。扣案如附表一、三所示之物均沒收，扣案如附表二編號1、2所示之甲基安非他命均沒收銷燬。
事實
一、李雅慧與盧 英傑 （ 盧英傑 部分，現仍由原審另案審理中）為同居之男女朋友，2人賃居在屏東縣○○鄉○○路○段○○○號租屋處（下稱租屋處），且明知甲基安非他命、 海洛因 分屬列管之第二、一級毒品，竟分別為下列行為：
㈠於100年2月8日晚上7時許（起訴書誤載為17時許，業經
原審審理時到庭之檢察官當庭更正），朱皇忠以門號0000000000號行動電話撥打盧英傑所有如附表一所示之門號0000000000號行動電話，欲以新臺幣（下同）4,500元（起訴書誤載為2,000餘元，業經原審審理時到庭之檢察官當庭更正）之價金，向盧英傑購買該金額數量之甲基安非他命，李雅慧遂與盧英傑意圖營利，共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，在盧英傑指示下，接聽朱皇忠之來電，並在電話中與朱皇忠聯絡妥交易事宜，雙方洽定在上開其等租屋處外交易後，盧英傑即在該租屋處將價值4,500元之甲基安非他命交付與李雅慧，囑由李雅慧持該甲基安非他命至其二人租屋處外與朱皇忠進行交易。李雅慧乃聽命於同日晚上7時37分許，在該租屋處外，如數將該甲基安非他命交付予朱皇忠而完成毒品交易，朱皇忠則積欠該購毒之價金4,500元未予支付。
㈡於100年2月8日晚上10時許， 賴義文 以門號0000000000號
行動電話撥打盧英傑（販賣第一級毒品部分未據起訴）所有如附表一所示之門號0000000000號行動電話，欲向盧英傑購買海洛因1錢，盧英傑即意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，先於電話中與賴義文洽商海洛因交易事宜，而賴義文聽聞盧英傑之報價為2萬3,000元後，乃要求稍後再聯繫，嗣於同日晚上10時45分許，賴義文又以門號0000000000號行動電話撥打盧英傑所有如附表一所示之門號0000000000號行動電話，而李雅慧知悉盧英傑平時即有從事販賣海洛因之行為，其主觀上已知盧英傑所有如附表一所示之門號0000000000號行動電話之來電，係購毒者欲向盧英傑購買海洛之情下，竟仍基於幫助盧英傑販賣第一級毒品海洛因之犯意，於在旁之盧英傑支使下接聽賴義文之上開來電，並依盧英傑之指示，於幫盧英傑接聽該電話時傳遞海洛因交易資訊予賴義文，同時轉知賴義文對於海洛因交易之意思表示予盧英傑，使盧英傑、賴義文因而就買賣標的物海洛因及價金2萬3,000元之意思表示能達於一致，並得以相約在其二人租屋處外交易。然上開聯繫交易情形，已因警方對盧英傑上開門號0000000000之行動電話執行通訊監察之現譯台通報而查悉，並事先駕駛偵防車埋伏在渠等租屋處外守候。嗣於100年
2月9日凌晨0時48分許，賴義文搭乘 許振宗 所駕駛車牌號碼00-0000號深紅色自小客車至上開租屋處外，經盧英傑由本件租屋處向外探視，發覺有異，遂與李雅慧下樓搭上賴義文所搭乘之前揭自小客車而逃離該租屋處，警方旋駕駛偵防車緊追在後，盧英傑因而未及將海洛因交付予賴義文而不遂。李雅慧與盧英傑於逃逸途中並將如附表二編號1、2所示之部分甲基安非他命丟出車外，並因警方追緝在後，致前揭自小客車失控撞擊路墩，警方因此於同日凌晨1時10分許，在屏○○○區○○○道台88線快速道路間之產業道路旁之水稻田內，先對空鳴槍以制止其等逃逸，而逮捕其中之李雅慧及賴義文，並在本件租屋處扣得如附表一所示之門號0000000000號行動電話、附表三所示之夾鏈袋、電子磅秤及如附表二編號1、2所示之部分甲基安非他命，尚有與本件無關之海洛因，而查獲全案。
二、案經行政院海岸巡防署海岸巡防總局南部地區巡防局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又上開之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符，如其先前所為之陳述經證明具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2亦有明文規定。而前揭所謂「前後陳述不符」之要件，應就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有實質性差異，惟無須針對全部陳述作比較，陳述之一部分有不符，亦屬之；另所謂「較可信之特別情況」之情形，亦應就前後陳述時是否外力干擾而有所迴避、警詢或檢察事務官所作之偵查筆錄記載是否完整等外部情況進行比較，以資決定何者外部情況具有可信性。若陳述係在特別可信之情況下所為，則虛偽陳述之危險性即不高，雖係審判外陳述，或未經被告反對詰問，仍得認其有證據能力。且司法警察（官）依法具有調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據等職權，故若於其等所詢問下之陳述認全無證據能力，當非所宜。是如其陳述係在可信之特別情況下所為，且為證明犯罪事實所必要，為補救實務上採納傳聞法則可能發生之蒐證困難問題，自以使上開陳述取得證據能力，始符實體真實發見之訴訟目的。經查，上開證人賴義文於警詢中就當時乘坐在車號00-0000深紅色自用小客車後座之三人，有伊、本件被告李雅慧及男友盧英傑，而因發現在場埋伏員警欲加以盤查逮捕後，始由駕駛座之人駕車逃逸，惟因警方人員緊追在後，過程中乃由被告之男友盧英傑將海洛因等毒品交與被告，矚由被告持以往車窗外丟棄，嗣因該車擦撞路旁水溝護欄，致伊與被告李雅慧逃逸不成而遭當場逮獲等情已陳述明確，並指認影像資料無誤在案（見警一卷第15-16頁），然至原審審理到庭具結作證時，則證稱：伊在警局指認的不是在庭的被告李雅慧，講的不是這個（李雅慧），是另外一個，接電話的也是另外一個，不是在庭的李雅慧；在警局時因伊藥癮發作，所說的是指盧英傑之前的女朋友云云（見原審卷第76頁）。顯已就伊當時與何人共乘該深紅色自小客車逃逸不成仍遭警逮捕、過程中目睹被告受其男友盧英傑之指示將海洛因等毒品自上開車輛車窗外丟棄之被告涉案情節部分，其於前揭警詢時所為之陳述，確與上開在原審作證時所為之證述有所歧異不符之處。然本院就上開證人前於警詢當時之陳述，係因警方接獲有毒品交易情資，而據當時通訊監察之現譯台線上反應後，分乘三部警車前往被告與其男友盧英傑同居之屏東縣○○鄉○○路○段○○○號2樓附近埋伏守候，並發現證人乘坐上開車號00-0000深紅色自用小客前往現場等候，而被告與其男友盧英傑下樓發現警方在場埋伏，為躲避警方查緝，乃均迅即進入該車逃離，途中並將多包毒品丟棄，惟警方仍追緝在後，嗣因撞擊路邊護欄，車內含被告、其男友盧英傑及證人 賴文義 等共五名嫌犯，均下車徒步往路邊水稻田分散逃逸，經警對空鳴槍後，當場逮獲被告及證人，旋即帶同證人沿途起獲丟棄之毒品、電子磅秤等物，並帶回警局製作上開警詢筆錄等情，有高雄市政府警察局鳳山分局員警使用警械報告表一份在卷可稽（見警二卷第15-16頁），故依當時查獲之過程及詢問之外在客觀環境等因素為整體之觀察，相較於渠等在審判中因已歷經偵查、審判程序，權衡罪責輕重後心態，並其嗣後復經原審審判時予以傳訊到庭，已供被告及指定辯護人得以對之進行詰問程序，被告訴訟上之詰問權已獲得確保等情形，是就其於審判中及審判外為陳述時之外部附隨環境或條件併同為整體之考量，本院認其於警詢時之陳述具有較可信之特別情況，且此等警詢陳述，就判斷被告有否成立本件犯行，實有參酌之必要性，自為證明本件被告該犯罪存否所必要，依刑事訴訟法第
159條之2規定，本院認其於警詢之陳述，應有證據能力。
二、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項有明文規定。茲查本判決所引用關於陳述之卷證資料，除原已符同法第159條之1至第159條之4規定及法律另有規定等傳聞法則例外規定，而得作為證據外，其餘關於陳述之卷證資料，業經當事人及被告之選任辯護人於本院準備程序時，表示對本判決所引本屬傳聞證據部分，均同意作為證據（見本院卷第45頁）。本院斟酌上開證據並無違法取得之情事，亦無證明力明顯過低之情形，認為作為認定本件被告有無犯罪之證據亦屬適當，是均得採為本件論斷之證據。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實㈠所示之與盧英傑共同販賣甲基安非他命與朱皇忠犯行部分，業據上訴人即被告李雅慧於偵查中及原審、本院審理時均坦承不諱（見偵卷第7-8頁、原審聲羈卷第
7頁背面至第8頁、原審卷第24頁背面、第122頁背面及本院卷第41頁、第100頁背面、第106頁背面），核與證人朱皇忠於警詢、偵訊時所證其打電話向盧英傑購買甲基安非他命，且係由被告在本件租屋處外將甲基安非他命交付予其，而如附表四編號1所示之「四…五…分」等語部分，係指其要以4,500元向盧英傑購買甲基安非他命之情相符（見警卷一第40頁；偵卷第10頁），並有如附表四所示之通訊監察譯文1份、原審搜索票1份、搜索扣押筆錄1份在卷可稽（見警卷二第9頁、警卷一第53至56頁、第9頁背面），復有如附表一所示之行動電話、如附表二編號1、2所示之甲基安非他命、如附表三所示之夾鏈袋、電子磅秤扣案可資佐證，足認被告自白與事實相符，足堪採信。至依被告於警詢時所供陳其交付甲基安非他命給朱皇忠後，朱皇忠亦有交付500元，說要還給盧英傑先前欠的錢等語（見警卷一第4頁），可見證人朱皇忠交付予被告之500元，係為清償之前積欠證人盧英傑之債務，且既只交付500元，顯非屬此次毒品交易價金4,500元之部分；再者，佐以證人朱皇忠上開於警詢及偵訊時之證詞（見警卷一第40頁；偵卷第10頁），僅足證明證人朱皇忠確向證人盧英傑購買價值4,500元之甲基安非他命，並自被告取得該甲基安非他命，尚不足以佐證證人朱皇忠有交付價金4,500元與被告或證人盧英傑，檢察官亦未提出其他積極證據證明證人朱皇忠有交付價金4,500元予被告或證人盧英傑，本院僅得認定證人朱皇忠仍積欠價金4,500元，而尚難遽認被告及證人盧英傑已因此次毒品交易獲得販毒所得4,500元，附此敘明。
二、訊據上訴人即被告李雅慧對於上開犯罪事實㈡所示之幫助其同居男友盧英傑販賣第一級毒品海洛因未遂犯行，固坦承其與證人盧英傑為男女朋友，2人同居在本件租屋處，於10
0年2月8日晚上10時45分許，在證人盧英傑指示下，接聽證人賴義文之來電及傳遞證人盧英傑、賴義文之訊息予彼此等情，惟矢口否認有幫助販賣海洛因未遂犯行，辯稱：盧英傑當時在其旁邊吸食安非他命，電話響了伊就照盧英傑指示去接聽電話，盧英傑要她講什麼，她就跟賴義文講什麼，其不知賴義文係要購買海洛因，亦不清楚他們之間所講的20幾的數字是什麼意思，而且伊並沒有交付海洛因給賴義文云云（見原審卷第24頁背面、第126頁及背面、本院卷第42頁、第106頁背面）。經查：
㈠證人賴義文先於100年2月8日晚上10時許，以門號000000
0000號行動電話撥打證人盧英傑所有如附表一所示之門號0000000000號行動電話，欲向證人盧英傑購買海洛因1錢，證人盧英傑即於電話中與證人賴義文洽商海洛因交易事宜，而證人賴義文聽聞證人盧英傑之報價為2萬3,000元後，乃要求稍後再聯繫，嗣未幾於同日晚上10時45分許，證人賴義文又以上開門號0000000000號行動電話撥打證人盧英傑所有上開同一門號0000000000號行動電話後，證人盧英傑遂支使在旁之被告接聽證人賴義文之來電，被告乃於在旁之證人盧英傑指示下在電話中傳遞交易資訊予證人賴義文，及轉知證人賴義文之意思表示予證人盧英傑，證人盧英傑、賴義文因而就買賣標的物海洛因及價金2萬3,000元之意思表示一致，並相約在本件租屋處外交易，然上開聯繫交易情形，已因警方對如附表一所示之門號0000000000號行動電話執行通訊監察而經現譯台通報查悉，並駕駛偵防車埋伏在系爭租屋處外守候。旋於100年2月9日凌晨0時48分許，證人賴義文搭乘證人許振宗所駕駛車牌號碼00-0000號深紅色自小客車至系爭租屋處外，經證人盧英傑由本件租屋處向外探視，發覺有異，遂與被告下樓搭上證人賴義文所搭乘之前揭自小客車而逃離本件租屋處，警方即駕駛偵防車緊追在後，證人盧英傑於逃逸途中並將如附表二編號1、2所示之部分甲基安非他命丟出車外，而前揭自小客車因失控撞擊路墩，警方乃得於同日凌晨1時10分許，在屏○○○區○○○道台88線快速道路間之產業道路旁之水稻田內，逮捕被告及賴義文，並在系爭租屋處扣得如附表一所示之門號0000000000號行動電話、如附表二編號3所示之海洛因及如附表三所示之夾鏈袋、電子磅秤之事實，業經被告於警詢、原審審理時自承其係受盧英傑之支使，才於100年2月8日晚上10時45分許接聽賴義文之來電，而如附表五編號4所示之通訊監察譯文內容係在旁之盧英傑指示其如此講的等語在案（見警卷一第4頁；原審卷第125頁背面至第126頁），且於警詢時亦供承其與盧英傑有搭上賴義文所搭乘之前揭自小客車，後因撞車而遭警方逮捕等語屬實（見警卷一第2頁）；而證人賴義文復於原審審理時證稱其撥打電話給盧英傑，當天是要去向盧英傑拿伊以2萬3000元購買的1錢3.75公克海洛因，但這次沒有交易成功，而如附表五編號3所示之「女生」係指海洛因，、「二一」、「二二」、「二三」係指2萬1、2萬2、2萬3之意，並約在本件租屋處外交易，然其一至本件租屋處外，被告、盧英傑即搭上前揭自小客車等語明確（見原審卷第74頁背面、76頁背面、78、79頁及背面），另證人盧英傑於原審審理時亦證稱「女生」係指海洛因等語（見原審卷第82頁），並有如附表五所示之通訊監察譯文、高雄市政府警察局鳳山分局員警使用警械報告表、搜索扣押筆錄各1份、行政院海岸巡防署海岸巡防總局南部地區巡防局100年11月
7日屏東機字第1000016422號函1份在卷可憑（見警卷二第10至11、第15-16頁、第54至56頁；原審卷第104頁），復有如附表一所示之行動電話、如附表二編號3所示之海洛因、如附表三所示之夾鏈袋、電子磅秤扣案可資佐證；又參之如附表五編號3至5所示之通訊監察譯文所示及證人盧英傑、賴義文上開所證，可見證人賴義文對於證人盧英傑之海洛因報價2萬3,000元，經透過被告向證人盧英傑殺價不成後，遂承諾：「嗯！好啊！」並約在本件租屋處外之樓下交易，益徵證人盧英傑、賴義文已就買賣標的物海洛因之數量、價金2萬3,000元等交易毒品之主要內容意思表示已達於合致乙節，洵屬明確。從而，此部分事實已堪認定；至證人盧英傑嗣於原審審理時雖又證稱其無欲販賣海洛因予賴義文云云（見原審卷第80頁至第81頁背面），要屬畏罪之詞，並無可採。
㈡證人賴義文固於警詢、偵訊時證稱因許振宗事先已撥打電話
給盧英傑，欲向盧英傑購買甲基安非他命，並邀其一起去，其就應允不然一起去，才與許振宗至本件租屋處等語（見警卷一第15頁；偵查卷第9頁），惟證人賴義文確有撥打如附表一所示之行動電話予證人盧英傑，欲購買海洛因之情，業經證人賴義文於原審審理時證稱明確（見原審卷第78頁背面、第79頁），核與另一證人盧英傑於原審審理時所證「女生」係指海洛因一節相符（見原審卷第82頁），並有如附表五編號3、4所示之通訊監察譯文存卷可參。 又佐 以證人賴義文於警詢時所證約於100年2月9日凌晨，許振宗撥打電話給盧英傑，說要去找盧英傑購買甲基安非他命，其則於同日凌晨，向盧英傑購買海洛因，前揭自小客車係由許振宗駕駛等語（見警卷一第15至18頁），益見欲購買海洛因之證人賴義文因與欲購買甲基安非他命之證人許振宗均為向證人盧英傑購買毒品，在證人許振宗之邀約及順路下，始一同前往本件租屋處，而無害於本院所認定之證人賴義文確向證人盧英傑洽商購買海洛因之情，故尚難僅因證人賴義文與證人許振宗一同至本件租屋處，即逕推論證人賴義文亦係欲向證人盧英傑購買甲基安非他命。
㈢證人賴義文於原審審理時已證稱其於100年2月9日凌晨0
時37分後有騎乘機車至本件租屋處外，但隨即離去，並無交易海洛因，後來其再搭乘前揭自小客車至本件租屋處要去向盧英傑拿海洛因，本來約在本件租屋處外交易，但因看到車子過來，被告及盧英傑遂搭上其所搭乘之前揭自小客車，在車上也沒有交易海洛因，所以最後其沒有拿到海洛因，即被警方查獲等語明確（見原審卷第74頁背面至第79頁），核與證人即屏東查緝隊查緝員 王清賜 於原審審理時所證其依現譯快報，伊於100年2月8日深夜先埋伏在本件租屋處外，有看到賴義文騎乘機車至本件租屋處外，但被告、盧英傑均未至本件租屋處外，所以賴義文沒有拿任何東西就離開，其最後會追緝賴義文所搭乘之前揭自小客車，係因看到被告、盧英傑要上車，第一時間無法進行查緝才追趕，後來僅逮捕到被告及賴義文等語大致相符（見原審卷第71至74頁），且警方緝獲被告、證人賴義文後並未在其等身上扣得海洛因，於追緝途中亦僅扣得甲基安非他命、愷他命、一粒眠等毒品之情，有行政院海岸巡防署海岸巡防總局南部地區巡防局100年11月7日屏東機字第1000016422號函1份在卷可稽（見原審卷第104頁），可見證人賴義文於100年2月8日晚上10時45分許與證人盧英傑聯繫妥海洛因交易後，雖曾騎乘機車至本件租屋處樓下，然被告、證人盧英傑並未出現在本件租屋處外交付海洛因予證人賴義文，而被告、證人盧英傑於搭上前揭自小客車後，亦未交付海洛因予證人賴義文，否則警方當得於查獲證人賴義文後自其身上扣得海洛因，抑或在追緝途中扣得海洛因，證人盧英傑於與證人賴義文對於海洛因買賣之意思表示一致後，並未交付海洛因予證人賴義文，而僅屬未遂一節（最高法院96年度臺上字第2950號判決意旨參照），堪予認定。
㈣檢察官固以被告於偵訊時之陳述、證人賴義文於偵訊、本院
羈押訊問時之證詞為證，認證人賴義文於100年2月8日晚上10時許撥打如附表一所示之行動電話予證人盧英傑後，由被告將海洛因拿至本件租屋處外給證人賴義文，而完成毒品交易。惟查，被告於100年2月9日晚上9時許經檢察官偵訊時之筆錄固載「海洛因我只有幫他拿去樓下交給買主」、「賴義文是在昨天我拿毒品給他」等語，然該筆錄之錄音光碟經本院勘驗結果為（見本院卷第78-79頁，時間部分係以光碟片所顯示之時間為記載）：
時間內容
21:34:58~21:35:05問：李雅慧你跟盧英傑是什麼關係？答：男女朋友。
21:35:24~21:35:30問：你是否坦承有幫盧英傑販賣那個毒
品？答：有。
21:35:33~21:35:36問：什麼毒品？答：什麼毒品，Ｋ他命。
21:35:37~21:35:40問：Ｋ他命還有咧？答：還有安非他命。
21:35:42~21:35:52問：Ｋ他命還有安非他命，海洛因咧？
答：海洛因，我沒有拿，沒有拿去給人家，可是我有知道有，這樣。
21:35:53~21:35:59問：知道有。你有幫他賣？
答：我沒有，我說我知道有這樣的東西，他有這樣的東西。
21:36:00~21:36:03問：你知道他有在賣？
答：嗯。那我沒有拿過這樣的東西給人家。
21:36:05~21:36:09問：你有幫他賣過Ｋ他命跟安非他命厚
？答：（點頭）就…拿，拿給人家。
21:36:09~21:36:10問：阿海洛因呢？
答：（搖頭）
21:36:11~21:36:15問：海洛因你幫他拿而已？
答：沒有，都是幫他拿的，可是我沒有拿過海洛因給人家。
21:36:16~21:36:18問：你幫他調貨？答：沒有，不是，拿給人家。
21:36:19~21:36:24問：拿給人家，幫他轉給人家而已？答：對啊。拿去樓下給人家。
21:36:25~21:36:27問：幫他拿去樓下給人家厚？
答：嗯（點頭）。依上開本院勘驗結果之內容，固顯示有被告確已知悉其男友盧英傑有販賣海洛因，並曾回答拿去樓下給人家一語，惟被告在該訊問之始即只坦認有幫其男友盧英傑販賣Ｋ他命及甲基安非他命，而始終堅決否認有幫盧英傑拿海洛因給他人等語至明，是雖從該譯文上有顯示被告表示有幫盧英傑拿到樓下給人家之語詞，然應係被告混淆檢察官自前之訊問而後接續至該問題時，有所誤認始為如此之回答，故依整體觀察被告前後應訊之脈絡及檢察官之訊問過程、內容，被告所稱拿去樓下給人家之物，當指其一貫承認之愷他命及甲基安非他命，而非海洛因，應已甚為明確。從而，被告上開偵訊筆錄所載，尚不足作為認定被告有如檢察官起訴事實所載將海洛因拿下樓交給賴義文之不利 憑佐 ；再者，證人賴義文固於偵訊、原審羈押訊問時證稱其係打電話向盧英傑購買海洛因，有時候被告會幫盧英傑送下來交給其等語（見偵查卷一第9頁；聲羈卷第9頁），然於100年2月8日晚上10時許證人賴義文、盧英傑洽定海洛因交易後，被告、證人盧英傑並無交付海洛因予證人賴義文一節，業經本院認定如上，且由證人賴義文上開於偵訊、原審羈押訊問時所證觀之，證人賴義文自被告收受取得海洛因之日期、時點均付之闕如，所證非無可能為他次海洛因交易行為，尚不足以證明被告即係於此次海洛因交易中交付海洛因予證人賴義文；況警方在現場既已逮獲證人賴義文，然亦未在其身上或沿途丟棄之物品中，查扣、搜獲海洛因毒品，益證檢察官起訴書所認證人盧英傑已透過被告將海洛因交付予證人賴義文，而屬既遂云云，尚屬無據。
㈤被告於偵訊時已自承其知悉盧英傑有在賣海洛因、甲基安非
他命、愷他命，但其無拿過海洛因，且盧英傑在睡覺時都係其幫盧英傑接聽販賣毒品之電話，對方講什麼，其就講什麼，其知對方係要買毒品等語明確（見偵查卷一第31頁；原審卷第60頁背面、第61頁背面），佐以如犯罪事實㈠所示之犯行即以如附表一所示之門號0000000000號行動電話作為毒品交易之工具，則被告既知悉證人盧英傑平時有從事販賣海洛因之行為，自亦應知曉證人盧英傑所持用之如附表一所示門號0000000000號行動電話係供其與來電者洽談購買海洛因之用，此依如附表五編號4所示被告替盧英傑接聽賴義文所撥來之電話對話內容：「李雅慧：喂。
賴義文： 小傑勒 ？李雅慧：啊？賴義文：你跟他說 阿文 啊。
李雅慧：嗯，阿文？賴義文：嗯啊。
李雅慧：他說你要嗎？賴義文：啊？李雅慧：他問說你要嗎？賴義文：嗯啦，現在要跟他說啊。
...李雅慧：你也不要這樣，我就說叫你說了。
賴義文：二十一、二十二會不會中啦？李雅慧：二十二？沒啦。
賴義文：二十二啦！李雅慧：沒啦。
賴義文：嗯。
李雅慧：沒辦法，真的沒辦法啦。
賴義文：有喔？」其中就雙方已提及「你要嗎？」、「現在要跟他說啊。」、「二十一、二十二會不會中啦？」「二十二？沒啦。」、「二十二啦！」觀之，復對照證人賴義文上開於原審審理時證稱其撥打電話給盧英傑，當天是要去向盧英傑拿伊以2萬3000元購買的1錢海洛因，而通訊監察譯文中所示之「二一」、「二二」、「二三」係指要向盧英傑購買海洛因之出價2萬1000元、2萬2000元、2萬3000元之意等語，益證上開被告與證人賴義文之對話，係針對賴義文欲向盧英傑購買海洛因時之出價或詢價，其中賴義文所述「二十一、二十二會不會中啦？」一語，顯在詢價以2萬2000元可否買得到之意。
而被告復回答以「二十二？沒啦。」，由此足認被告確已知悉賴義文該通電話係欲與盧英傑洽購海洛因之事宜，至屬明確。則被告竟仍在證人盧英傑支使下接聽證人賴義文之來電，並在證人盧英傑指示下在電話中傳遞證人盧英傑、賴義文彼此之通話內容，顯見被告係基於幫助他人即其男友盧英傑犯罪之意思，於證人盧英傑實行販賣海洛因犯行中，以幫證人盧英傑接聽欲購買海洛因之證人賴義文來電及傳遞海洛因交易訊息之方式，予以助力，是被告幫助證人盧英傑販賣海洛因之事實，應堪予認定。至被告固於原審及本院審理時均辯稱其不知盧英傑有在販賣海洛因云云（見原審卷第125頁背面、本院卷第106頁背面），然核以被告係與證人盧英傑為男女朋友，並已同居在系爭租屋處，被告甚而將證人盧英傑放置在本件租屋處桌上之甲基安非他命、愷他命自行取來施用之情，業據被告自承在卷（見警卷一第5頁），再稽之如上所述之附表五編號4所示之交易海洛因「二十一」、「二十二」等毒品交易之暗語，益臻明瞭。被告上開所辯，誠屬卸責之詞，不足採信。
㈥按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀
之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯。經查，被告係在證人盧英傑之支使下，接聽證人賴義文之來電，並在證人盧英傑之指示下，傳遞海洛因交易訊息予證人賴義文，再將證人賴義文之來電內容轉告證人盧英傑，嗣亦無持有並交付海洛因予證人賴義文等情，業如前述，益徵被告僅作為證人盧英傑、賴義文海洛因交易訊息之傳遞媒介，對於海洛因交易內容，被告並無決定之權限，亦無持有並交付海洛因予證人賴義文，顯見被告未參與實行販賣海洛因犯罪構成要件之行為，且檢察官亦未舉證證明被告在主觀上與證人盧英傑具有意圖營利而販賣海洛因之犯意聯絡，原審自難僅因其等為男女朋友，而逕認被告有與證人盧英傑共同實施販賣海洛因予證人賴義文未遂之行為。故檢察官雖以被告於偵訊業已坦承其有於100年2月8日拿毒品給賴義文，而認定被告與證人盧英傑為共同正犯。然自100年2月8日晚上10時45分許證人盧英傑洽定海洛因交易後至被告遭警方緝獲時止，證人賴義文均無自被告取得海洛因，已如前述，且經本院勘驗被告於100年2月9日晚上9時12分許（光碟片顯示之時間則為21時35分58秒起）偵訊時陳述之筆錄，被告均一再否認其有拿過海洛因，而無從據此認定被告確有下樓交付海洛因與賴義文乙節，已如上述。而被告斯時係與證人盧英傑一同走出本件租屋處搭上前揭自小客車，則身為主謀之證人盧英傑有無再支使被告為其持有海洛因之必要，亦有疑問，是尚不得遽認被告有於此次毒品交易參與持有買賣標的物海洛因之構成要件行為，檢察官起訴書所載此部分之事實，容有誤認，應予更正。
㈦按海洛因本無一定之公定價格，是其各次買賣之價格，當亦
各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。因之，販賣利得，除經被告坦承，或其價量至臻明確外，確實難以究其原委。然按一般民眾普遍認知之毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰風險之理。查證人盧英傑於行為時為智識正常之成年人，復前因施用毒品案件，經追訴處罰，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第90頁、第91頁背面至94頁），對於海洛因價格昂貴，取得不易，毒品交易為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰，當知之甚稔，倘證人盧英傑無從中賺取差價或投機貪圖小利，以意圖營利，豈有甘冒重典依購入價格轉售或代購之理？再者，觀之如附表五編號1至4所示之通訊監察譯文所示（見警卷二第10至11頁），證人盧英傑已將海洛因報價由
2萬元提高至2萬3,000元，甚而於洽商中，不願因證人賴義文不斷殺價而予以任何減價，是證人盧英傑主觀上具有營利之意圖及販賣海洛因之犯意，亦已堪認定。
三、綜上所述，被告上開共同販賣甲基安非他命、幫助販賣海洛因未遂等犯行，均洵堪認定，應依法論科。
四、按甲基安非他命、海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第1款所規定之第二級、第一級毒品。核被告所為如犯罪事實㈠所示之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，所為如犯罪事實㈡所示之犯行，則係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第6項、第1項之幫助販賣第一級毒品未遂罪。檢察官固指訴被告如犯罪事實㈡所示之犯行已構成共同販賣第一級毒品既遂罪，然檢察官所提出之積極證據尚不足據以認定被告與正犯盧英傑間有販賣第一級毒品之犯意聯絡或有參與販賣第一級毒品之構成要件行為，而證人賴義文亦無自被告收受取得海洛因，業經本院認定如上，檢察官上開指訴，容有未洽，然正犯與幫助犯、既遂與未遂，犯罪之態樣雖有不同，惟其基本事實均相同，自不生變更起訴法條之問題（最高法院96年度臺上字第5365號、97年度臺上字第202號判決意旨參照）。其為如犯罪事實㈠所示之犯行而持有第二級毒品，持有之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告與共犯盧英傑間就如犯罪事實㈠所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。就如犯罪事實㈠所示之犯行，被告於偵查、原審及本院審理時均自白犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減經其刑。就如犯罪事實㈡所示之犯行，正犯盧英傑已著手於販賣第一級毒品犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，被告此部分犯行茲依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之；另被告係以幫助他人販賣第一級毒品之犯意，參與犯罪構成要件以外之行為，為販賣第一級毒品之幫助犯，茲依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑，並依法遞減輕其刑；又被告固幫助正犯盧英傑販賣第一級毒品，然被告因係正犯盧英傑之女朋友，為幫忙正犯盧英傑始參與本件犯行，並非主謀，且被告僅幫忙接聽來電及傳遞交易訊息，對於毒品交易內容並無決定之權限，涉案程度顯然較輕，而被告所犯毒品危害防制條例第
4條第1項之販賣第一級毒品罪，法定刑為死刑或無期徒刑，依未遂犯及幫助犯之規定遞減輕其刑，雖得依刑法第65條第2項及第66條、第70條遞減為有期徒刑7年6月以上，然依被告涉案情節，縱量處最低刑之7年6月以上之有期徒刑，仍尚嫌過重，是就全部犯罪情節觀之，猶屬法重而情輕，非無可憫恕之處，茲再依刑法第59條之規定，減輕其刑，並依法遞減輕其刑。又被告雖曾請求就如犯罪事實㈠所示之販賣第二級毒品犯行，依刑法第59條之規定減輕其刑（見原審卷第127頁），惟該販賣第二級毒品犯行，已經依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，就無期徒刑部分減為20年以下15年以上有期徒刑，就有期徒刑、罰金部分減輕其刑2分之1，且被告於行為時為智識正常之成年人，竟漠視國家法令之禁制，於共犯盧英傑指示下，提供甲基安非他命予他人施用，戕害他人身心，助長毒品流通，不足以引起社會一般之同情憐憫，本院認無情輕法重之情，被告上開請求，尚屬無據。
五、原判決就被告上開事實欄一、㈠所示之共同販賣第二級毒品犯行，認罪證明確，因而適用毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第28條、第38條第1項第2款等規定，並審酌被告明知甲基安非他命戕害國人身心健康及危害社會風氣至深且鉅，竟僅因共犯盧英傑之要求，而涉入本案，對於毒品施用來源之提供有所助益，影響所及，非僅人之生命、身體將可能受其侵害，社會、國家之法益亦不能免，所為應受有相當程度之刑事非難，惟被告事後坦承販賣甲基安非他命，且其係受共犯盧英傑所託，始參與本案犯行，涉案程度顯較共犯盧英傑為輕，暨其犯罪動機、手法、智識程度、犯後態度等一切情狀，而量處有期徒刑3年6月。並敘明扣案如附表一所示之行動電話，為共犯盧英傑所有，業經共犯盧英傑陳稱明確（見100年度偵字第2198號影卷第1頁），且係用以聯繫如犯罪事實㈠所示販賣第二級毒品之用，業經原審認定在案，而依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在上開販賣第二級毒品主文項下宣告沒收。扣案如附表二編號1、2所示之甲基安非他命，屬共犯盧英傑所有，已經被告、證人賴義文陳述屬實（見警卷一第4、16頁），且為如犯罪事實㈠所示之販賣第二級毒品所剩餘，除因鑑驗而用罄之部分外，餘應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，在販賣第二級毒品主文項下沒收銷燬。而扣案如附表三所示之夾鏈袋、電子磅秤，為共犯盧英傑所有，業經共犯盧英傑供陳明確（見上開偵查第1頁），且為預備供販賣第二級毒品所用，茲依刑法第38條第1項第2款之規定，在販賣第二級毒品主文項下予以沒收。又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。至扣案如附表七編號11所示之電子磅秤，已經共犯盧英傑於本院審理時否認為其自前揭自小客車丟出（見原審卷第83頁），則是否為共犯盧英傑所有，容有疑問，復無其他積極證據證明為被告或共犯盧英傑所有，而扣案如附表七編號1至10、12至18所示之物，則無證據足以佐證與本案犯行相關，故皆不於本案併予沒收等語。又被告此部分共同販賣第二級毒品甲基安非他命與朱皇忠，雖已交付毒品而完成交易，然朱皇忠則積欠該購毒之價金4,500元未予支付，被告於此部分自無所謂犯罪所得財物可言，故即無庸再予宣告沒收該未扣案之4500元，應予補充。是核原判決上開部分認事用法，尚無不合，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨以此部分量刑過重，指摘原判決此部分不當，為無理由，應予駁回。至檢察官上訴意旨以原判決此部分之量刑僅處有期徒刑6月，與法定本刑不符云云。然查，本件原判決之第一次正本主文固就被告販賣第二級毒品部分，記載「處有期徒刑○年陸月」（見原審卷第140頁），惟其後已裁定予以更正在案，並重新繕製正本送達，有原審之裁定及重製之正本、送達證書在卷可參（見原審卷第176頁、第157-171頁、第173-71
5頁）。是檢察官上開部分之上訴，容屬誤會，亦應認無理由，而併予駁回。
六、原審對被告幫助其男友盧英傑販賣第一級毒品海洛因未遂部分，予以論罪科刑，固非無見；惟查：㈠勘驗為法院或檢察官，因調查證據及犯罪情形，所為之檢驗處分，勘驗於審判中由法院，偵查中由檢察官實施之，此觀刑事訴訟法第212條之規定甚明。又勘驗應製作筆錄，記載實施之年、月、日及時間、處所並其他必要之事項，且應命依法在場之人簽名、蓋章或按指印；勘驗筆錄應由在場之書記官製作之。其行訊問或搜索、扣押、勘驗之公務員應在筆錄內簽名；如無書記官在場，得由行訊問或搜索、扣押、勘驗之公務員親自或指定其他在場執行公務之人員製作筆錄。刑事訴訟法第42條第1項、第4項及第43條亦定有明文。而當事人及審判中之辯護人得於搜索或扣押時在場。但被告受拘禁，或認其在場於搜索或扣押有妨害者，不在此限。刑事訴訟法第150條第
1項亦有明文。此規定依同法第219條，於審判中實施勘驗時準用之。此即學理上所稱之「在場權」，屬被告在訴訟法上之基本權利之一，兼及其對辯護人之倚賴權同受保護。故事實審法院行勘驗時，倘無法定例外情形，而未依法通知當事人及辯護人，使其有到場之機會，所踐行之訴訟程序自有瑕疵（最高法院100年度台上字第2561號判決意旨參照）。
原審既未踐行上開勘驗程序，而僅係由受命法官自行於其辦公室獨自以電腦播放偵訊光碟，而製成如附表六所示之「勘驗結果」之勘驗筆錄（見原審卷第60頁至68頁背面），顯與前揭各該規定之程序不符，原判決即據此作為其理由論斷說明之依據，於法即有未恰。㈡原判決以被告所犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，法定刑為死刑或無期徒刑，而依未遂犯及幫助犯之規定遞減輕其刑後，為有期徒刑7年6月以上，依被告涉案情節，縱量處最低刑之7年6月以上之有期徒刑，仍尚嫌過重，乃再依刑法第59條之規定，予以遞減輕其刑。然依上開三次遞減其刑後，最低之法定刑猶為有期徒刑「3年9月」，而原判決竟僅予諭知「
3年6月」，顯已逸出法定刑之外，亦有違誤。被告上訴意旨猶執前詞否認此部分犯罪，並無理由；檢察官上訴意旨指摘原判決就此部分之量刑僅處有期徒刑6月部分，容有誤會，已如前述，而其雖未指摘及此，惟原判決既有上開之違誤，自應由本院將原判決關於上開部分撤銷改判。本院審酌被告明知海洛因係戕害國人身心健康及危害社會風氣至深且鉅之毒品，僅因共犯盧英傑之指示，而涉入本案，對於毒品施用來源之提供有所助益之虞，影響所及將可能使社會、國家之法益受有損害，惟被告僅聽命接聽證人賴義文之來電、傳遞毒品交易訊息，且其係受共犯盧英傑支使，始參與本案犯行，涉案程度顯較共犯盧英傑為輕，暨其犯罪動機、手法、智識程度、犯後一再否認此部分犯行之態度等一切情狀，茲酌情量處有期徒刑3年9月，並就其所犯本罪與上開駁回上訴之共同販賣第二級毒品罪部分，定其應執行之刑為有期徒刑5年2月，及就該部分扣案如附表一、三所示、附表二編號1、2所示之物分別併諭知沒收、沒收銷燬之。又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。惟幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，自不適用該責任共同原則，對於正犯供犯罪所用之物，亦為沒收之諭知（最高法院91年度臺上字第5583號判決意旨參照）。故扣案如附表一所示之行動電話、如附表二編號3所示之海洛因、如附表三所示之夾鏈袋、電子磅秤；另賴義文並未交付與盧英傑之2萬3000元部分，自均無庸於被告幫助販賣第一級毒品未遂主文項下為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第6項，刑法第11條前段、第25條第2項、第30條第1項前段、第2項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官呂建昌到庭執行職務。
中華民國101年5月24日
刑事第三庭審判長法官張意聰
法官蔡國卿法官莊松泉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年5月24日
書記官吳華榮附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第6項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬─────────────┬────────────────────────┐│編號│品名│備註│├──┼─────────────┼────────────────────────┤│1│門號0000000000號行動電話（│①共犯盧英傑所有，供犯販賣第二級毒品甲基安非他命│││含SIM卡1枚）│、第一級毒品海洛因未遂犯行所用之物。││││②已扣案（見警卷㈠第58頁），無毒品危害防制條例第││││19條第1項「如全部或一部不能沒收時，追徵其價額││││」之問題。││││③於本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至58頁）。│└──┴─────────────┴────────────────────────┘附表二：
┌──┬─────┬──┬──┬──────────────────────────┐│編號│品名│數量│單位│備註│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│1│第二級毒品│2│包│①第二級毒品甲基安非他命（取樣少量鑑驗用罄）。│││甲基安非他│││②含極微量第二級毒品甲基安非他命殘渣且未析離之外包裝│││命│││2個，應併予沒收銷燬。││││││③卷附高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告1份參照（││││││見原審卷第107頁；按：該檢驗報告上之檢體數量為3包││││││，標示毛重共3.58公克，即在追緝途中扣得之毛重0.26公││││││克〈見原審卷第104、111、112頁〉＋在本件租屋處扣││││││得之毛重1.9公克〈見原審卷第104、111、112頁〉＋││││││盧英傑託朱皇忠交付予 黃國原 未遂所扣得之毛重1.42公克││││││〈見警卷㈠第38、69頁〉＝3.58公克；盧英傑因委託朱皇││││││忠所交付之甲基安非他命，應於該犯行予以處置，自不得││││││於本案宣告沒收銷燬，附此說明）。││││││④在本件租屋處及追緝途中各扣得1包（見原審卷第104頁││││││）。│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│2│第二級毒品│1│包│①第二級毒品甲基安非他命（淨重0.081公克，取樣少量鑑│││甲基安非他│││驗用罄）。│││命│││②含極微量第二級毒品甲基安非他命殘渣且未析離之外包裝││││││1個，應併予沒收銷燬。││││││③卷附高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告1份參照（││││││見原審卷第108頁）。││││││④在本件租屋處或追緝途中扣得。│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│3│第一級毒品│1│包│①含第一級毒品海洛因、第三級毒品愷他命成分（淨重4.19│││海洛因│││公克，取樣0.05公克鑑驗用罄，驗餘淨重4.14公克）。││││││②含極微量第一級毒品海洛因殘渣且未析離之外包裝1個，││││││應併予沒收銷燬。││││││③卷附法務部調查局濫用藥物實驗室100年3月24日調科壹││││││字第10023007380號鑑定書1份參照（見偵查卷㈠第42頁││││││）。││││││④於本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至57頁）。│└──┴─────┴──┴──┴──────────────────────────┘附表三：
┌──┬─────┬──┬──┬──────────────────────────┐│編號│品名│數量│單位│備註│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│1│夾鏈袋│1│包│①共犯盧英傑所有，預備供分裝第一、二級毒品之用。││││││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至57頁）。│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│2│電子磅秤│1│臺│①共犯盧英傑所有，預備供分裝、量秤第一、二級毒品之用││││││。││││││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至57頁）。│└──┴─────┴──┴──┴──────────────────────────┘附表四：
┌──┬────┬─────────┬────────────────┬──────┐│編號│聯絡時間│聯絡之對象及電話│聯絡內容摘要│備註│├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│1│100年2│朱皇忠│李雅慧：喂。│見警卷㈡第9│││月8日晚│（0000000000）│朱皇忠：嘿。│頁、第9頁背│││上7時13│李雅慧│李雅慧：你說。│面│││分許│（0000000000）│朱皇忠：在嗎？││││││李雅慧：有，你說沒關係。││││││朱皇忠：喔，你跟他說那個…四…││││││李雅慧：沒關係你說。││││││朱皇忠：四…五…分。││││││李雅慧：嗯。││││││朱皇忠：四千五百分。││││││李雅慧：…（在笑）。││││││朱皇忠：嗯，這樣你聽懂嗎？││││││李雅慧：四十五啦，這樣四十五啦。││││││朱皇忠：四十五啊？││││││李雅慧：嗯。││││││朱皇忠：我跟他這樣說，他說他聽不││││││懂。││││││李雅慧：是你亂說吧。││││││朱皇忠：…（在笑）。││││││李雅慧：好啦好啦，到了再打。││││││朱皇忠：好啦。││├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│2│100年2│朱皇忠│李雅慧：嗯？│見警卷㈡第9│││月8日晚│（0000000000）│朱皇忠：喂，我到了。│頁背面│││上7時37│李雅慧│李雅慧：好。││││分許│（0000000000）│││└──┴────┴─────────┴────────────────┴──────┘附表五：
┌──┬────┬─────────┬────────────────┬──────┐│編號│聯絡時間│聯絡之對象及電話│聯絡內容摘要│備註│├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│1│100年2│賴義文│盧英傑：誰啊？│見警卷㈡第10│││月8日晚│（0000000000）│賴義文：文啊！│頁│││上10時7│盧英傑│盧英傑：嗯。││││分許│（0000000000）│賴義文：我…喂。││││││盧英傑：怎樣？││││││賴義文：我這種的。││││││盧英傑：哪一種？││││││賴義文：我本身那個啦！││││││盧英傑：我等一下再打給你啦，要等││││││啦，等下馬上好。││││││賴義文：沒啦，重點是我要問看是，││││││我之前不是有問過你一次？││││││盧英傑：那個在探啦！││││││賴義文：不是，整個整個。││││││盧英傑：等下再說啦。││││││賴義文：快一點喔。││││││盧英傑：嗯。││├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│2│100年2│賴義文│盧英傑：喂。│見警卷㈡第10│││月8日晚│（0000000000）│賴義文：喂。│頁│││上10時31│盧英傑│盧英傑：你說怎樣？││││分許│（0000000000）│賴義文：整個啊！││││││盧英傑：嗯。││││││賴義文：嗯啊，你之前不是跟我說2││││││萬？││││││盧英傑：什麼啊？││││││賴義文：你之前不是跟我說2萬嗎？││││││盧英傑：現在不知道呢，要問。││││││賴義文：你問看看，馬上給我消息，││││││人家在那撐著，找不到。││││││盧英傑：你說那個嗎？││││││賴義文：啊？││││││盧英傑：戒指嗎？││││││賴義文：什麼手機？││││││盧英傑：像戒指這樣嗎？││││││賴義文：什麼像手機這樣？││││││盧英傑：好啦，我知道啦。││││││賴義文：你知道嗎？││││││盧英傑：我知道。││││││賴義文：我這種的，我本身的，我自││││││己在…。││││││盧英傑：好啦。││││││賴義文：馬上給我消息。││││││盧英傑：好啊。││││││賴義文：要可以比喔。││││││盧英傑：好啦。││││││賴義文：好。││├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│3│100年2│賴義文│賴義文：喂。│見警卷㈡第11│││月8日晚│（0000000000）│盧英傑：喂。│頁│││上10時34│盧英傑│賴義文：喂。││││分許│（0000000000）│盧英傑：二十三啦。││││││賴義文：啊？││││││盧英傑：二十三。││││││賴義文：女生嗎？││││││盧英傑：嗯。││││││賴義文：二十三？││││││盧英傑：嗯。││││││賴義文：現在馬上有嗎？││││││盧英傑：有。││││││賴義文：有，我馬上打喔，你等我消││││││息，你等我消息。││││││盧英傑：好。││││││賴義文：我馬上打。││├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│4│100年2│賴義文│李雅慧：喂。│見警卷㈡第10│││月8日晚│（0000000000）│賴義文：小傑勒？│頁背面、第11│││上10時45│李雅慧│李雅慧：啊？│頁│││分許│（0000000000）│賴義文：你跟他說阿文啊。││││││李雅慧：嗯，阿文？││││││賴義文：嗯啊。││││││李雅慧：他說你要嗎？││││││賴義文：啊？││││││李雅慧：他問說你要嗎？││││││賴義文：嗯啦，現在要跟他說啊。││││││李雅慧：喔，說～你說啊，你那麼兇││││││要做什麼。││││││賴義文：我哪有兇。││││││李雅慧：你很凶耶，你也不要這樣。││││││賴義文：好…。││││││李雅慧：你也不要這樣，我就說叫你││││││說了。││││││賴義文：二十一、二十二會不會中啦││││││？││││││李雅慧：二十二？沒啦。││││││賴義文：二十二啦！││││││李雅慧：沒啦。││││││賴義文：嗯。││││││李雅慧：沒辦法，真的沒辦法啦。││││││賴義文：有喔？││││││李雅慧：嗯啦。││││││賴義文：喔！好啊！我等下打給你。││├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│5│100年2│賴義文│賴義文：過去了喔！│見警卷㈡第10│││月8日晚│（0000000000）│李雅慧：啊？│頁背面│││上10時49│李雅慧│賴義文：要過去了。││││分許│（0000000000）│李雅慧：要過來啊？││││││賴義文：嗯。││││││李雅慧：到再打。││││││賴義文：好。││││││李雅慧：掰掰。││├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│6│100年2│賴義文│賴義文：喂。│見警卷㈡第10│││月8日晚│（0000000000）│盧英傑：嗯。│頁背面│││上10時55│盧英傑│賴義文：我要到了喔，快點喔，我載││││分許│（0000000000）│人，人家拿一拿就要馬上走││││││了。││││││盧英傑：嗯。││││││賴義文：喔，我到了喔。││├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│7│100年2│賴義文│盧英傑：喂。│見警卷㈡第10│││月8日晚│（0000000000）│賴義文：喂。│頁背面、第11│││上11時許│盧英傑│盧英傑：嗯。│頁背面││││（0000000000）│賴義文：到了，到很久了。││││││盧英傑：人家就還沒到，你到了哪有││││││用啊。││││││賴義文：有喔？││││││盧英傑：還是你要先回去你家等啊？││││││賴義文：沒啊，我現在都沒在那了。││││││盧英傑：人家還沒到。││││││賴義文：人家到了。││││││盧英傑：什麼人到了啊？││││││賴義文：我就看到1臺車擋在你家外││││││面。││││││盧英傑：那不是啦，我外面我外面，││││││哪裡？││││││賴義文：他會等很久嗎？││││││盧英傑：不會啦，他馬上到。││││││賴義文：好啦，我在這等他好了。││├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│8│100年2│賴義文│賴義文：到了嗎？│見警卷㈡第11│││月8日晚│（0000000000）│盧英傑：還沒到，我就叫你們先回去│頁背面│││上11時13│盧英傑│等。││││分許│（0000000000）│賴義文：好啦好啦。││││││盧英傑：好。││├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│9│100年2│賴義文│盧英傑：快要到了。│見警卷㈡第11│││月8日晚│（0000000000）│賴義文：嗯？│頁背面│││上11時33│盧英傑│盧英傑：快到了。││││分許│（0000000000）│賴義文：還沒到喔？││││││盧英傑：快要到了。││││││賴義文：嗯。││├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│10│100年2│賴義文│李雅慧：喂。│見警卷㈡第12│││月8日晚│（0000000000）│賴義文：喂。│頁│││上11時49│李雅慧│李雅慧：他沒空，等一下。││││分許│（0000000000）│││├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│11│100年2│賴義文│賴義文：喂。│見警卷㈡第13│││月9日凌│（0000000000）│李雅慧：喂。│頁│││晨0時29│李雅慧│賴義文：好了沒？││││分許│（0000000000）│李雅慧：好了沒？││││││賴義文：你問你大哥看看。││││││李雅慧：好啊，再等你呢。││││││賴義文：好啊，要過來了喔？││││││李雅慧：啊？││││││賴義文：我過去喔。││││││李雅慧：你要過來…││││││賴義文：啊？││││││李雅慧：騎慢點。││││││賴義文：什麼？││││││李雅慧：你騎慢點。││││││賴義文：是好了沒啊？││││││李雅慧：我叫你路上小心點，那麼兇││││││做什麼。││││││賴義文：喔…││││││李雅慧：掰。││││││賴義文：好啊，我過去了。││├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│12│100年2│賴義文│賴義文：喂。│見警卷㈡第13│││月9日凌│（0000000000）│李雅慧：你到哪裡了？│頁、第13頁背│││晨0時37│李雅慧│賴義文：我現在在這個算…│面│││分許│（0000000000）│李雅慧：算什麼？還沒出門喔？││││││賴義文：我在國中這邊而已。││││││李雅慧：國中那…那…快點，我們等││││││下要出去。││││││賴義文：好啊好啊。││││││李雅慧：好，再見。││├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│13│100年2│賴義文│盧英傑：喂。│見警卷㈡第13│││月9日凌│（0000000000）│賴義文：我3分鐘就到了。│頁背面│││晨0時45│盧英傑│盧英傑：好好。││││分許│（0000000000）│││├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│14│100年2│賴義文│盧英傑：喂。│見警卷㈡第13│││月9日凌│（0000000000）│賴義文：怎樣？│頁背面│││晨0時47│盧英傑│盧英傑：怎樣？││││分許│（0000000000）│賴義文：要出來了喔。││├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│15│100年2│賴義文│盧英傑：喂。│見警卷㈡第13│││月9日凌│（0000000000）│賴義文：喂，我在公共電話這。│頁背面、第14│││晨0時48│盧英傑│盧英傑：嗯。│頁│││分許│（0000000000）│賴義文：那臺紅色的。││││││盧英傑：紅色休旅車喔？││││││賴義文：不是，車子而已，汽車而已││││││，紅色的。││││││盧英傑：前面那臺休旅車你看看好嗎││││││？││││││賴義文：什麼顏色的？你前面哪有休││││││旅車，有喔？哪有啊？你前││││││面哪有休旅車？││││││盧英傑：公共電話的前面。││││││賴義文：啊？前面哪有休旅車？││││││盧英傑：有啊！││││││賴義文：我看看，我開去萬家鄉那方││││││面啦，哪裡？你說這邊這臺││││││紅色的喔？││││││盧英傑：嗯。││││││賴義文：我看看，沒有，這裡面有人││││││嗎？我們開過去就好，我開││││││過去那邊…喂，我開去你那││││││邊。││││││盧英傑：好啊。││││││賴義文：你快點。││├──┼────┼─────────┼────────────────┼──────┤│16│100年2│賴義文│盧英傑：喂。│見警卷㈡第14│││月9日凌│（0000000000）│賴義文：我在你樓下。│頁│││晨0時50│盧英傑│盧英傑：你在樓下喔？││││分許│（0000000000）│賴義文：嗯嗯。││││││盧英傑：那臺…。││││││賴義文：啊？││││││盧英傑：那臺 三菱 有人嗎？││││││賴義文：哪1臺？││││││盧英傑：三菱啊！││││││賴義文：休旅車喔？││││││盧英傑：不是。││││││賴義文：我啦，我在樓下啦。││││││盧英傑：我說那臺三菱。││││││賴義文：樓下啦。││└──┴────┴─────────┴────────────────┴──────┘附表六：
┌─────────────────────────────────────────┐│被告於100年2月9日晚上9時12分許在臺灣屏東地方法院檢察署之偵訊錄音錄影光碟勘驗結││果│├─────────────────────────────────────────┤│問：男女朋友啦厚，你是否坦承有幫盧英傑販賣那個毒品？││答：有。││問：什麼毒品？││答：什麼毒品，Ｋ他命。││問：Ｋ他命還有咧？││答：還有安非他命。││問：Ｋ他命、安非他命，海洛因咧？││答：海洛因，我沒有拿，沒有拿去給人家，我有知道有，這樣。││問：知道有。你有在賣？││答：沒有，我說我知道有這樣的東西，││問：你知道他有在賣？││答：嗯。那我沒有拿過這樣的東西這樣。││問：你有幫他賣過Ｋ他命跟安非他命厚？││答：（點頭）就…拿，拿給人家。││問：海洛因你幫他拿而已？││答：沒有，都是幫他拿的，可是我沒有拿過海洛因而已。││問：你幫他調貨？││答：沒有，不是，拿給人家。││問：拿給人家，幫他轉給人家而已？││答：對啊。││問：拿去樓下給人家。││問：是幫他拿去樓下交給人家厚？││答：（沉默）。││……││問：啊你說拿到樓下通常是什麼毒品？││答：就這2種，││問：海洛因也有？││答：海洛因是我說我知道有這種東西，但我沒有拿下去給人家。││問：你說賣給，你說10次左右，就是甲基安非他命、Ｋ他命就是？││答：對。││問：大約都幾次？││答：大約都是幾次？││問：沒有啊，你說大約都10次嘛。││答：對，前後。││問：10次的話，甲基安非他命幾次，Ｋ他命多少次，大約？││答：我不會去算那麼多啊，因為他只有我看過的人他才會，就是還要再買，他才會叫我拿下去││這樣子。差不多啦，因為他很少叫我拿下去。││問：是幫他拿下去還是賣？││答：幫他拿下去。││問：為什麼他自己不拿下去？││答：因為他沒空。││……││問：你有無拿毒品給賴義文、朱皇忠過，賣給他們過？││答：有。││問：有拿給他們過啦厚？││答：有。││問：賴義文是昨天吧，昨天來拿，就是昨天要去。││問：那朱皇忠咧？││答：也是算昨天啦對。我昨天下午，反正我就見過他一次。││問：你有拿給賴義文跟朱皇忠啦厚？││答：對。││問：賴義文跟朱皇忠就是？││答：嗯。可是昨天賴義文來就出事。是我跟英傑一起下去的。││問：我的意思是賴義文跟朱皇忠你拿給他們2個幾次過？││答：我印象中就昨天阿（問：昨天那一次而已？）因為我跟他們不熟，我不會去記他們，但我││對我對朱皇忠比較有印象，因為他比較特別，可是我就對他。││……││（以上問者為檢察官許大偉，答者為被告）│└─────────────────────────────────────────┘附表七：
┌──┬─────┬──┬──┬──────────────────────────┐│編號│品名│數量│單位│備註│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│1│第三級毒品│25│包│①第三級毒品愷他命（淨重85.263公克）。│││愷他命│││②卷附高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告1份參照（││││││見原審卷第108頁）。││││││③與本案犯行無關之物。││││││④在本件租屋處及追緝途中扣得（見警卷㈠第54至57、60頁││││││；原審卷第104頁）。│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│2│Ｋ盤│4│個│①與本案犯行無關之物。││││││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至57頁）。│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│3│吸食器│2│組│①與本案犯行無關之物。││││││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至57頁）。│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│4│分裝杓│1│支│①與本案犯行無關之物。││││││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至57頁）。│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│5│門號098112│1│支│①與本案犯行無關之物。│││8415號行動│││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至57頁）。│││電話（含SI││││││M卡1枚）││││├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│6│門號097629│1│支│①與本案犯行無關之物。│││9640號行動│││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至58頁）。│││電話（含SI││││││M卡1枚）││││├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│7│門號097618│1│支│①與本案犯行無關之物。│││9861號行動│││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至58頁）。│││電話（含SI││││││M卡1枚）││││├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│8│序號353626│1│支│①與本案犯行無關之物。│││000000000│││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至58頁）。│││號行動電話││││├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│9│序號354904│1│支│①與本案犯行無關之物。│││000000000│││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至59頁）。│││號行動電話││││├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│10│一粒眠│84│粒│①與本案犯行無關之物。││││││②在追緝途中扣得（見警卷㈠第60頁；原審卷第104頁）。│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│11│電子磅秤│1│臺│①無證據證明為被告或共犯盧英傑所有。││││││②在追緝途中扣得（見警卷㈠第60頁；原審卷第104頁）。│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│12│槍械改造工│1│組│①與本案犯行無關之物。│││具│││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至57頁）。│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│13│改造90手槍│1│枝│①與本案犯行無關之物。│││（含彈匣）│││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至57頁）。│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│14│90手槍彈│3│顆│①與本案犯行無關之物。││││││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至58頁）。│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│15│90手槍彈│6│顆│①與本案犯行無關之物。││││││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至58頁）。│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│16│改造散彈槍│1│枝│①與本案犯行無關之物。││││││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至58頁）。│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│17│改造散彈槍│1│枝│①與本案犯行無關之物。│││槍管│││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至58頁）。│├──┼─────┼──┼──┼──────────────────────────┤│18│散彈槍子彈│3│顆│①與本案犯行無關之物。││││││②在本件租屋處扣得（見警卷㈠第54至58頁）。│└──┴─────┴──┴──┴──────────────────────────┘