臺灣高等法院113年度聲再字第156號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年聲再字第156號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定113年度聲再字第156號再審聲請人即受判決人 李昌霖 上列再審聲請人即受判決人因毒品危害防制條例案件，對於本院112年度上訴字第939號，中華民國112年10月31日第二審確定判決（臺灣士林地方法院111年度訴字第277號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署110年度偵字第17017號、111年度偵字第841號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條及第433條分別定有明文。
二、經查，再審聲請人即受判決人李昌霖（下稱聲請人）因毒品危害防制條例案件，對於本院112年度上訴字第939號確定判決（下稱原確定判決），具狀聲請再審，惟未檢附原確定判決之繕本及證據，或指明可資調查之證據方法，且未釋明請求法院調取之正當理由，經本院於民國113年4月12日裁定命其應於該裁定送達後5日內補正原確定判決之繕本及證據，該裁定已於111年4月13日送達聲請人臺北市○○區○○街00巷00號2樓住所，因不獲會晤再審聲請人本人，亦無受領文書之同居人或受僱人者，而將文書寄存送達地之警察機關臺北市警察局士林分局社子派出所，此有該裁定、本院送達證書在卷可參（見本院卷第33至37頁）。詎再審聲請人迄今仍未補正原判決之繕本，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷可憑（見本院卷第53至55頁），揆諸上揭說明，其再審之聲請即屬違背法律上之程式，應予駁回。
三、聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。前項本文所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4定有明文。聲請人之再審書狀未敘明聲請再審之理由及證據，經本院裁定命其補正，聲請人於上述日期所提書狀仍未補正，已如前述，是本院認無通知聲請人到場之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中華民國113年5月28日
刑事第九庭審判長法官潘翠雪
法官商啟泰法官陳俞婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官李政庭中華民國113年5月28日