裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第2408號刑事判決
裁判日期：民國99年02月05日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第2408號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告辛○○
甲○○戊○○庚○○乙○○己○○丁○○丙○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第30868號），本院判決如下：
主文辛○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二所示之物，均沒收。
庚○○共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二所示之物，均沒收。
戊○○、乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二所示之物，均沒收。
甲○○、丁○○共同犯賭博罪，各處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一所示之物，均沒收。
己○○、丙○○共同犯賭博罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至4行「上開
2罪合併定應執行刑為有期徒刑7月確定，於96年8月30日縮刑期滿執行完畢」更正為「上開2罪經減刑並合併定應執行刑為有期徒刑3月15日確定，於96年8月29日縮刑期滿執行完畢」、第13行補充更正為「並提供天九牌賭具，聚集不特定之多數人在該處賭玩天九牌，其賭博方式為共4人，每人每次拿2支天九牌比大小，並由其中1人作莊，每人下注
100元即賠100元，最小押注100元，最大押注1000元，若莊家贏錢便由辛○○抽頭，10000元抽100元；後於98年2月1日20時起，甲○○、丁○○、己○○與丙○○共同基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意聯絡」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告辛○○、庚○○、戊○○、乙○○等4人所為，均係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪；被告甲○○、己○○、丁○○、丙○○等4人所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。被告辛○○、庚○○、戊○○、乙○○等4人就其所犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又賭博乃參與行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，在性質上係屬必要共犯之「對向犯」，行為者既各有其目的，自應各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，是故尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地，有最高法院81年台非字第233號判例意旨參照，然本件被告甲○○、己○○、丁○○、丙○○等4人就其所犯刑法第266條第
1項之賭博罪部分，並無彼此相互對立之意思，而屬同一方向之賭博犯意，就此部分有犯意聯絡及行為分擔，仍為共同正犯。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號、95年度台上字第4686號判決意旨可資參照）。被告辛○○、庚○○、戊○○、乙○○等4人自98年1月31日起至同年2月1日20時40分許為警查獲時止，所為共同意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，本質上乃均具有反覆、延續之特質，依社會通念，即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，均應認僅成立一罪。又被告辛○○、庚○○、戊○○、乙○○等4人基於一賭博犯意而為上開行為，分別觸犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪，應依刑法第55條規定，從較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。再被告庚○○前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以95年度桃交簡字第2512號判決判處有期徒刑3月確定，嗣又因公共危險案件，經臺灣花蓮地方法院以96年度花交簡字第2號判決判處有期徒刑5月確定，前開二罪經減刑並合併定其應執行刑為有期徒刑3月15日，甫於96年8月29日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告辛○○、庚○○、戊○○、乙○○等4人意圖營利，提供上開場所聚眾賭博，助長民眾之僥倖心理，且影響社會正常經濟活動，妨害善良風俗，所為誠屬不該，被告辛○○為雇主，就上開犯行處主導地位，而被告庚○○、戊○○及乙○○受僱於被告辛○○，於本案中係屬次要角色，以及其餘被告等人犯賭博罪之手段及參與程度，並考量被告甲○○、丁○○有多次賭博前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本件被告犯罪之動機、目的及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑部分，均諭知易科罰金之折算標準；就罰金刑部分，均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、扣案如附表一編號2所示之抽頭金1500元因放置於賭檯上，與附表一編號1所示之賭金64000元同屬在賭檯上之財物，不問屬於犯人與否，均依刑法第266條第2項沒收。附件聲請書所稱扣案抽頭金17000元部分，其中僅1500元係屬抽頭金，其餘15500元為被告辛○○自身之財物，業據被告辛○○坦承在卷，因與本件犯罪無關，爰不予宣告沒收，而附表一編號2所示之抽頭金1500元雖同屬被告辛○○因本件圖利聚眾賭博罪所得之物，然已依刑法第266條第2項沒收，不再依刑法第38條第1項第3款宣告沒收，附此敘明。至扣案如附表一編號3至6所示之物，屬於當場賭博之器具，亦不問屬於犯人與否，均依刑法第266條第2項沒收，該器具雖同屬被告辛○○、庚○○、戊○○、乙○○等4人因本件圖利聚眾賭博罪所用或預備之物，然已依刑法第266條第2項沒收，不再依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。扣案如附表二所示之物，屬被告辛○○、庚○○、戊○○、乙○○等
4人因本件圖利聚眾賭博罪所用之物，且被告辛○○亦自承為其所有，依照共犯責任共同原則，亦應一併依刑法第38條第1項第2款沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第266條第
1項、第2項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年2月5日
高雄簡易庭法官郭任昇以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年2月5日
書記官馮欽鳳附表一：
┌────┬─────────┬──────┐│編號│品名│數量│├────┼─────────┼──────┤│1│賭金│新臺幣（下同││││）64000元│├────┼─────────┼──────┤│2│抽頭金│1500元│├────┼─────────┼──────┤│3│骰子│158顆│├────┼─────────┼──────┤│4│紙質天九牌（未開封│23副│││）││├────┼─────────┼──────┤│5│紙質天九牌（已開封│26張│││）││├────┼─────────┼──────┤│6│膠質天九牌│32粒│├────┼─────────┼──────┤│7│膠質天九牌│3副│├────┼─────────┼──────┤│8│號碼牌│27封│├────┼─────────┼──────┤│9│夾子│1包│├────┼─────────┼──────┤│10│橡皮筋│2包│├────┼─────────┼──────┤│11│天九牌用壓板│1塊│└────┴─────────┴──────┘附表二：
┌────┬─────────┬──────┐│編號│品名│數量│├────┼─────────┼──────┤│1│無線電│5支│├────┼─────────┼──────┤│2│計時鐘│1個│├────┼─────────┼──────┤│3│聯絡電話單│22張│├────┼─────────┼──────┤│4│賭場聯絡電話│1盒│├────┼─────────┼──────┤│5│帳冊│1本│└────┴─────────┴──────┘附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。