臺灣臺中地方法院108年度聲字第2420號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第2420號刑事裁定

裁判日期：民國108年07月31日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度聲字第2420號聲請人即選任辯護人 陳俐均 律師（法律扶助）被告 陳毅熏 上列聲請人因被告詐欺等案件（本院108年度原訴字第34號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳毅熏（下稱被告）前於民國101年間確曾因詐欺案件判決確定，且於執行期間遭通緝，然該案係因為照顧養母身體而未按時報到而遭通緝，且被告係於養母身體狀況好轉後即主動到案，亦配合該案執行人員要求其隔日再報到之要求，是被告並無可能為逃避刑事責任而逃亡之情形；另被告前案執行完畢後，乃認真回歸社會、踏實工作，期間亦未再有任何犯罪，本案亦係為改善養父養母之生活一時思慮不周，始於7、8年後再犯本案，顯見被告確實悔悟，且被告亦已坦承犯行，無羈押之原因，請求准予停止羈押等語。
二、經查，被告因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯詐欺及參與犯罪組織等犯行，犯罪嫌疑重大，有逃亡之虞，及有反覆實施同一犯罪之虞，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之規定，自108年5月9日起羈押之。
三、聲請人雖以前詞為被告聲請具保停止羈押。惟查，被告於10
1年間，亦曾參與詐欺集團，所犯罪質及犯罪組織與本案均相同，且被告前亦有通緝紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且本案員警查緝時，詐騙集團成員均有逃避查緝之舉止，是被告確有事實足認有逃亡及反覆實施同一犯罪（詐欺罪）之虞。故本院審酌全情，認被告羈押原因仍然存在；再被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言，則衡諸被告參與詐欺集團之犯罪組織及為詐欺取財犯行，對社會治安之危害甚重，是依其犯罪情節，自手段及目的加以審查，為確保追訴程序順利進行，羈押被告亦未違反比例原則，且不能因具保而使之消滅；且本案雖已辯論終結，然尚未宣判，仍有上訴審之刑事審判程序及確定後之執行程序尚待進行，並非已經終結，若改採命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後之審判程序或判決確定後執行程序之順利進行，故仍認有繼續執行羈押之必要。此外，復無其他不得駁回具保聲請停止羈押之法定事由。是以，本院審酌上情，認被告仍具刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款規定之羈押原因，而有繼續羈押之必要，是聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年7月31日
刑事第十五庭審判長法官丁智慧
法官黃如慧法官陳翌欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳麗靜中華民國108年8月1日