臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4180號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4180號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年10月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第4180號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人馬碩遠上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第6237號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年10月30日下午4時在刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定觀察勒戒後，因有繼續施用之傾向，經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治，再因施用毒品案件，經該院以92年度毒聲字第1554號裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所施以強制戒治，於民國93年7月15日期滿執行完畢。又因施用第一、二級毒品、詐欺案件，分別經本院94年度訴字第1313號、94年度簡字第5179號判處有期徒刑10月、4月及4月，復經定應執行有期徒刑1年3月確定，於95年12月29日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品之犯意，於97年7月
8日晚間某時許，在其位於高雄縣○○鄉○○街○○○巷○○號之住處內，以將海洛因置入注射針筒內並摻水稀釋後，再注射靜脈血管之方式施用海洛因1次。嗣97年7月11日上午9時50分許，甲○○與 陳溫中 （另案偵辦）行至位於高雄縣○○鄉○○路○○○號之「德興藥局」前，因員警發現渠等形跡可疑遂予以盤查，當場查獲陳溫中持有海洛因1小包及甫購得之注射針筒2支。員警進而將渠二人帶回警局且於查知甲○○有施用毒品前科後，遂於徵得其同意下採驗其尿液，且檢驗結果呈嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年10月30日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國97年10月30日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。