臺灣新北地方法院103年度交簡字第3947號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年交簡字第3947號刑事判決

裁判日期：民國103年08月04日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第3947號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告王福來上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第3979號），本院判決如下：
主文王福來駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王福來知悉飲用酒類後，不能駕駛動力交通工具，仍自民國（下同）103年5月23日上午9時許起至下午1時許止，在新北市○○區○○路0段000號之檳榔攤內飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具狀態，因欲返回新北市○○區○○路○○○號7樓之住處，竟於同日下午1時許駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車行駛於道路。嗣於同日下午1時55分許，行經新北市○○區○○路0段000號前，因不勝酒力，突然迴轉，不慎造成同向左後方由 陳佳文 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車、 羅秉原 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，煞車不及撞擊王福來所駕駛之上開自用小客貨車，致陳佳文、羅秉原人車倒地，陳佳文因此受有腹部挫傷、左小腿挫傷及擦傷之傷害，羅秉原受有左、右膝及左手擦傷之傷害（王福來涉犯過失傷害部分，均未據告訴）。嗣經警到場處理，並於同日下午3時52分許，對王福來實施呼氣酒精濃度測試，測得其呼吸酒精濃度達每公升0.49毫克，始查悉上情。
二、上揭事實，業據被告王福來於檢察事務官詢問時坦承不諱（臺灣新北地方法院檢察署103年度速偵字第3979號卷，下稱偵查卷，第4頁至第5頁、第51頁），核與證人陳佳文、羅秉原於警詢中之證述相符（偵查卷第10頁至第12頁、第13頁至第15頁），並有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡影本各1紙、新北市政府警察局土城分局道路交通事故照片共41幀、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙附卷可稽（偵查卷第6頁、第17頁至第18頁、第19頁、第20頁、第21頁至第41頁、第48頁）。足認被告上開自白與事實相符。其犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.49毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍心存僥倖，駕駛汽車於道路上行駛，造成陳佳文、羅秉原受有擦撞傷害，對公眾行車安全已產生危害，影響整體社會交通秩序，所為應予非難；且其曾因違背安全駕駛案，經本院於99年8月31日以99年度交簡字第4462號判決判處罰金新臺幣5萬元，復為本件罪質相同之犯行；兼衡其犯後坦承犯行，與智識程度、職業、經濟狀況（參調查筆錄受詢問人基本資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年8月4日
刑事第三庭法官高玉舜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林進煌中華民國103年8月7日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。