裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第3663號刑事判決
裁判日期：民國97年05月12日
裁判案由：誣告
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第3663號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2973號），本院判決如下：
主文乙○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因賭博案件，經臺灣臺北地方法院以87年度易字第3700號判處有期徒刑6月確定；另因恐嚇、偽造文書案件，經同院以88年度訴字第641號判處有期徒刑8月、4月，歷經台灣高等法院以91年度上訴字第2162號、最高法院以92年度臺上字第1116號駁回上訴而確定，上開三案經裁定應執行有期徒刑1年3月確定，於民國95年5月16日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，明知其囑友人 紀春梅 所簽發、付款人為彰化銀行林口分行，發票日96年2月28日、票號CM0000000號、金額新臺幣（下同）336萬元之支票1紙，業於96年1月28日13時許，在臺北縣○○鄉○○路○○○巷○弄○號紀春梅住處門口交付甲○○作為買賣汽車車款之用，並未遺失，竟基於誣告之犯意，於96年3月1日，佯以上開支票不慎在臺中市○○路附近遺失，委請不知情之紀春梅向址設臺北縣○○鄉○○路○○號彰化商業銀行林口分行申報掛失止付，同時填具致警察局之遺失票據申報書，稱上揭支票已於遺失，請求警方協助偵查侵占遺失物罪嫌，並由該分行層轉該管警察局受理，以此方式向警察局未指定犯人誣告涉犯侵占遺失物罪。嗣上開支票經甲○○提示，經警循線查獲上情。
二、證據：
（一）被告乙○○於警詢及偵查中之供述。
（二）證人 翁春梅 、甲○○於警詢及偵查中之證詞。
（三）票號CM0000000號支票、票據掛失止付通知書、遺失票據申報書各1份。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。被告利用不知情之紀春梅辦理填寫票據遺失申報書，而誣告他人犯罪，為間接正犯。又被告前因賭博、恐嚇、偽造文書等案件，分經法院判處有期徒刑6月、8月、4月確定，上開三案經裁定應執行有期徒刑1年3月確定，於95年
5月16日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。另按又被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢，最高法院94年度台非字第249號判決可資參照，查被告雖於95年間，因偽造文書案件，經本院以94年度易字第1354號判處有期徒刑5月確定，並於95年6月7日繳納易科之罰金，惟被告因另犯竊盜、偽造文書案件，分經判決有期徒刑6月、6月，並與前開偽造文書案件應執行有期徒刑1年3月確定，迄今尚未執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，揆諸上揭說明，縱被告上揭偽造文書案件已繳納易科之罰金，惟所犯三罪所定應執行之刑既尚未執行完畢，自不得認為此部份偽造文書案件已執行完畢，聲請簡易判決處刑書誤認此部份已執行完畢，而與本案為累犯關係，容有誤會，應予更正，附此敘明。爰審酌被告之前科紀錄、其犯罪之動機、目的、手段、其犯行浪費司法資源，紊亂票據交易秩序，所生危害非輕，惟業已支付被害人甲○○該支票金額，已具證人甲○○於偵查中證述明確，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告犯罪之時間在96年4月24日以前，且合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第171條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決如主文所示。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年5月12日
台灣板橋地方法院刑事第十三庭
法官俞秀美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官謝怡貞中華民國97年5月14日附錄本判決論罪之法律條文：
刑法第171條第1項：
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。