臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第132號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第132號刑事判決

裁判日期：民國95年03月06日

裁判案由：違反動產擔保交易法

`臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第132號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵緝字第10號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出賣，致生損害於債權人，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國91年12月6日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向 李明河 購買車牌號碼00-0000號自用小客車1部，而自任動產擔保交易之債務人，雙方並約定總價金為新台幣（下同）121,920元，自91年12月6日起至93年
11月6日止，每月1期，每期繳納5,080元，共分24期給付貸款款項，標的物存放地點位於苗栗縣○○鄉○○路文園巷85之23號甲○○之住處，李明河並於締約時將前開債權讓與裕融企業股份有限公司（以下簡稱裕融公司），在清償上開價款完畢前，其所有權仍為裕融公司所有，甲○○僅得依約占有、使用，不得任意遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分。然甲○○在取得上開標的物後，僅付款12期之貸款即拒付餘款，並意圖為自己不法之利益，於93年2月初某日，將該動產擔保標的物轉售予不詳之汽車修配廠，致裕融公司追索無著而受有損害。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於偵訊中之自白。
（二）告訴代理人 項國鋒 於偵訊中之指訴。
（三）動產擔保交易動產抵押設定登記申請書1份。
（四）債權讓與暨動產抵押契約書1份。
（五）繳款紀錄查詢表1份。
（六）訪查紀錄表1份。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。
（二）審酌被告無前案紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽、其犯罪動機、目的、手段、動產擔保標的物為自用小客車、僅繳納12期之分期付款對告訴人公司所生損害、犯後坦承犯行之態度及於偵查中通緝到案等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）動產擔保交易法第38條。
（三）刑法第11條前段、第41條第1項前段。
（四）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國95年3月6日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年3月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6千元以下之罰金。