臺灣嘉義地方法院113年度監宣字第266號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年監宣字第266號民事裁定

裁判日期：民國113年09月09日

裁判案由：監護宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度監宣字第266號聲請人呂OO住○○市○區○○里0鄰○○路○段000相對人張OO關係人張OO上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告 張意珠 （女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選任呂OO（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人張意珠之監護人。
三、指定張OO（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號））為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人張意珠負擔。理由
一、聲請意旨：聲請人為相對人之母親，相對人自幼有生長發育遲緩之情形，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，有身心障礙證明（第1類、重度）為證。為此，依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，聲請對其為監護之宣告，並選定聲請人呂OO為受監護宣告之人之監護人，暨指定關係人張OO為會同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經本院調查，聲請人主張前述事實，已據提出戶籍謄本、身心障礙證明等件為憑。嗣經本院審驗相對人之精神及心智狀況，於 戴德森 醫療財團法人嘉義基督教醫院趙OO醫師前訊問相對人，相對人行動自如，可以說出自己、母親、父親的名字，但無法回答多數問題。再經趙OO鑑定醫師為鑑定結果略以：相對人自幼生長發育遲緩，經評估為重度智能不足，日常生活無法自理，需人監督，在鑑定時相對人意識清醒，對叫喚可以回應，但因認知功能缺損，對部分問話無法理解，且多數回答均不正確。故相對人目前因其他心智缺陷，已不能為意思表示及受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，此有精神鑑定報告書在卷可稽。因此，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
三、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1各有明文。本件相對人既為監護之宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。經本院調查，相對人之父母已離婚，聲請人為相對人之母親，關係人張OO為相對人之哥哥，其等為相對人之近親等情，有戶籍謄本附卷可查。本院考量呂OO、張OO分別表示願意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，並有相對人父親 張家銘 出具之同意書可查。本院參酌其等為相對人之至親及其等之意願，認由呂OO任相對人之監護人，能符合受監護宣告之人之最佳利益，選定呂OO為相對人之監護人，並指定張OO為會同開具財產清冊之人。
四、再者，依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。本件關係人呂OO既任相對人之監護人其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前述規定會同開具財產清冊之人即張OO於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此說明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國113年9月9日
家事法庭法官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年9月9日
書記官曹瓊文