裁判字號：臺灣高雄地方法院108年審易字第107號刑事判決
裁判日期：民國108年03月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決108年度審易字第107號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告曾渝欽上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第3723號、第3927號、第4020號)，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文曾渝欽犯如附表編號1至3所示之參罪，均累犯，各處如附表編號1至3「主文」欄所示之刑及沒收銷燬或沒收。應執行有期徒刑壹年肆月。
犯罪事實
一、曾渝欽前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審毒聲字第204號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於97年6月16日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第239號為不起訴處分確定；於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之99年間，又因施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第3721號判決，判處有期徒刑4月確定。另因公共危險案件，經本院以103年度審交訴字第139號判決，判處有期徒刑1年2月確定，於105年4月6日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，分別於如附表編號1至3所示之時間、地點，以如附表編號1至3所示方式，分別施用甲基安非他命各1次。嗣經警分別於如附表「查獲時地」欄所示時間、地點查獲，並分別扣得如附表「扣得物品」欄所示之物。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
一、本件被告曾渝欽所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件進行簡式審判程序。又本件卷內之證據資料，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
(一)上開犯罪事實，業據被告曾渝欽於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（見高雄市政府警察局刑案偵查卷宗第00000000000號卷〈下稱警一卷〉第1至6頁；高市警鳳分偵字第00000000000號卷〈下稱警二卷〉第1至6頁；高市警苓分偵字第00000000000號卷〈下稱警三卷〉第3至8頁；107年度毒偵字第3723號卷〈下稱偵一卷〉第35至37頁；107年度毒偵字第3927號卷〈下稱偵二卷〉第35至37頁；107年度毒偵字第4020號卷〈下稱偵三卷〉第14頁；本院卷第53頁、第59頁、第65頁），並有如附表編號1至3所示「相關證據欄」所示之證據在卷可稽，另有如附表「扣得物品」欄所示之物扣案可佐，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。
(二)毒品危害防制條例係於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定，經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次(或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條規定處罰(最高法院95年第7次刑事庭會議決議參照）。準此，被告有如犯罪事實欄一所載之施用毒品前科素行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告既曾於觀察、勒戒執行完畢後「5年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，縱其本案再度施用毒品之時間，係於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放5年以後，仍與「5年後再犯」之規定不合，自應依法追訴審判。
(三)綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告如附表編號1至3所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於各次施用前後持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開3次施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有上開事實欄所載之前科及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又刑法第47條第1項累犯加重規定，就不分情節，一律加重「最低本刑」，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，人身自由因此遭受過苛之侵害部分，牴觸憲法第23條比例原則，有關機關應自解釋公布之日起2年內修正等情，固經司法院大法官會議於108年2月22日以釋字第775號解釋在案。然除上開情形及刑法第48條前段規外，依解釋文所載，不生一事二罰問題。本件被告係累犯，業如前述，但並無適用累犯加重規定時，超過其所應負擔之罪責之情事，不生上開解釋所誡命法院應裁量是否加重之問題。況被告前有多次施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，竟猶不知悔改，視法律於無物，短期內再犯本件3件施用毒品案件，足見其對刑罰之反應力甚為薄弱，且被告持有供其施用之毒品數量非少，衡酌其主觀惡性及本件犯罪罪質，實有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要，附此敘明。又被告於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺附表編號3之施用毒品犯行前，主動向員警坦承該犯行，自首而願接受裁判，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
(二)另按法院之量刑應以被告之罪責為基礎，審酌被告前經觀察勒戒及刑罰執行後，仍未能徹底戒絕毒品，復再犯本件施用毒品罪，顯見其自我控制力低落，而施用毒品雖為自我戕害之行為，然亦對社會治安造成潛在性危害，短期內為本件3次犯行，所為應予非難，惟考量其坦認犯行之犯後態度，兼衡其於本院審理中自 陳其智 識程度國小畢業、從事鐵工、月收入約新臺幣2至3萬餘元、未婚（見本院卷第65頁）、扣到施用所剩毒品之數量等一切情狀，爰分別量處如附表各編號「主文」欄所示之刑，並參酌前開情節，定其應執行刑。
四、沒收與沒收銷燬之說明：
(一)如附表編號1至3「扣得物品」欄所示之毒品，均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不論屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，在其所犯各施用第二級毒品罪名項下，予以宣告沒收銷燬。其中包裝夾鍊袋部分，依現行檢驗方式，鑑定機關鑑驗毒品秤重主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方式，儘可能將原送驗包裝夾鍊袋內毒品與包裝夾鍊袋分離後，各別秤重，所得毒品重量稱為淨重，包裝夾鍊袋重量則以空包裝重稱之，然無論依上述何種方式分離，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，且無析離之實益與必要，皆應一體視為毒品部分，均依毒品毒品危害防制條例第18條第1項之規定，連同扣案甲基安非他命一併沒收銷燬之。至鑑驗廢失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
(二)附表編號1「扣得物品」欄所示之毒品吸食器2支，均為被告所有供施用附表編號1甲基安非他命所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定，均予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第38條第2項，判決如主文。
本案經檢察官洪瑞芬偵查起訴，由檢察官林圳義到庭執行公訴。
中華民國108年3月14日
刑事第五庭法官詹尚晃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年3月14日
書記官李月君附錄本判決所引法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表┌──┬───────────┬────────┬────┬──┬──────────┬────────┐│編號│犯罪之時間、地點、方式│查獲之時間、地點│扣得之物│有無│相關證據│主文│││││品│自首│││├──┼───────────┼────────┼────┼──┼──────────┼────────┤│1│於107年10月18日18時30│嗣於107年10月19│甲基安非│無│①證人 潘維剛 於警詢時│曾渝欽施用第二級│││分許，在臺南市某工地內│日5時40分許，在│他命5包││之證述（警一卷第36│毒品，累犯，處有│││，以將甲基安非他命置入│高雄市 苓雅 區自強│（毛重共││頁至第40頁）│期徒刑捌月。│││玻璃球燒烤後吸食煙氣之│三路與新光路口，│計8.99公│││扣案之甲基安非他│││方式，施用第二級毒品甲│曾渝欽與同行友人│克）及毒││②台灣檢驗科技股份有│命伍包（含夾鍊袋│││基安非他命1次。│潘維剛共乘車牌號│品吸食器││限公司出具之濫用藥│伍只，毛重共計捌││││碼AZW-3152號自用│2支││物尿液檢驗報告1紙│點玖玖公克），均││││小客車，因紅線違│││（檢體編號：L專-10│沒收銷燬；毒品吸││││停為警攔查時，經│││7598，偵一卷第55頁│食器貳支，均沒收││││警目視所及並在車│││）│。││││內扣得左列施用所││││││││剩餘之甲基安非他│││③高雄市政府警察局保│││││命5包（毛重共計│││安警察大隊特勤中隊│││││8.99公克）及曾渝│││偵辦毒品危害防制條│││││欽所有供施用左列│││例嫌疑人尿液採證代│││││甲基安非他命所用│││碼對照表（尿液代碼│││││之毒品吸食器2支│││：L專-107598，警一│││││。經其同意採集其│││卷第24頁）│││││尿液送驗，檢驗結││││││││果呈安非他命、甲│││④高雄市政府警察局保│││││基安非他命陽性反│││安警察大隊特勤中隊│││││應。│││扣押筆錄、扣押物品││││││││目錄表各1份及現場││││││││照片2張（警一卷第││││││││14頁至第18頁、第20││││││││頁）││││││││││││││││⑤高雄市政府警察局保││││││││安大隊查獲涉嫌毒品││││││││危害防制條例案「毒││││││││品初步檢驗報告單」││││││││（警一卷第22頁）││├──┼───────────┼────────┼────┼──┼──────────┼────────┤│2│於107年11月5日1時30分│嗣於同日1時50分│甲基安非│無│①台灣檢驗科技股份有│曾渝欽施用第二級│││許，在高雄市鳳山區中山│許，在高雄市苓雅│他命1包││限公司出具之濫用藥│毒品，累犯，處有│││路之「湯姆熊遊藝場○○○區○○路○○○巷口│（毛重0.││物尿液檢驗報告1紙│期徒刑柒月。│││廁所內，以將甲基安非他│前，曾渝欽駕駛車│9公克）││（檢體編號：FS583│扣案之甲基安非他│││命置入玻璃球燒烤後吸食│牌號碼ANV-7390號│││，偵二卷第43頁）│命壹包（含夾鍊袋│││煙氣之方式，施用第二級│自用小客車，因行││││壹只，毛重零點玖│││毒品甲基安非他命1次。│車違規為警攔查，│││②高雄市政府警察局鳳│公克），沒收銷燬││││警方發現其有毒品│││山分局毒品案件尿液│。││││前科，且目視所及│││採證代碼對照表（尿│││││置於車內之夾鍊袋│││液代碼：FS583，偵│││││，遂經其同意搜索│││二卷第41頁）│││││，當場在車內扣得││││││││左列施用所剩餘之│││③高雄市政府警察局搜│││││甲基安非他命1包│││索扣押筆錄、扣押物│││││（毛重0.9公克）│││品目錄表各1份及現│││││，復徵得其同意採│││場照片1張（警二卷│││││集其尿液送驗，檢│││第10頁至第12頁、第│││││驗結果呈安非他命│││14頁）│││││、甲基安非他命陽││││││││性反應。│││④高雄市政府警察局鳳││││││││山分局查獲涉嫌毒品││││││││危害防制條例案「毒││││││││品初步檢驗報告單」││││││││（警二卷第15頁）││├──┼───────────┼────────┼────┼──┼──────────┼────────┤│3│於107年11月13日12時許│嗣於同日12時48分│甲基安非│有│①台灣檢驗科技股份有│曾渝欽施用第二級│││，在高雄市○○區○○路│許，在高雄市三民│他命1包││限公司濫用藥物實驗│毒品，累犯，處有│││上某自助餐店廁所內○○○區○○路○○號對面│（毛重││室濫用藥物檢驗報告│期徒刑捌月。│││將甲基安非他命置入玻璃│停車格，曾渝欽駕│15.9公克││1紙（檢體編號：F-1│扣案之甲基安非他│││球燒烤後吸食煙氣之方式│駛車牌號碼000-00│）││07367，偵三卷第43│命壹包（含夾鍊袋│││，施用第二級毒品甲基安│78號自用小客車，│││頁）│壹只，毛重壹拾伍│││非他命1次。│因見警盤查，曾渝││││點玖公克），沒收││││欽於有偵查犯罪職│││②高雄市政府警察苓雅│銷燬。││││權之員警發覺左列│││分局偵辦毒品案件嫌│││││犯行前，主動向到│││疑人尿液採證代碼對│││││現場之員警坦認左│││照表1紙（尿液代碼│││││列犯行，而願接受│││：F-107367，警三卷│││││裁判，經警當場扣│││第27頁）│││││得左列施用所剩餘││││││││之甲基安非他命1│││③高雄市政府警察局苓│││││包（毛重15.9公克│││雅分局搜索扣押筆錄│││││），並經其同意採│││、扣押物品目錄表各│││││集其尿液送驗，檢│││1份及現場照片4張（│││││驗結果呈安非他命│││警三卷第11頁至第15│││││、甲基安非他命陽│││頁、第19頁至第21頁│││││性反應。│││）││││││││││││││││④高雄市政府警察局苓││││││││雅分局查獲涉嫌毒品││││││││危害防制條例案「毒││││││││品初步檢驗報告單」││││││││（警三卷第23頁）││└──┴───────────┴────────┴────┴──┴──────────┴────────┘