臺北簡易庭95年度北簡字第10190號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　95年度北簡字第10190號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　 吳逸慈
被　　　告　甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年3月23日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告甲○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟柒佰零
貳元，及其中新臺幣壹拾貳萬伍仟叁佰零玖元部分自民國九十五
年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告甲○○應給付原告新臺幣陸萬捌仟捌佰伍拾叁元，及自民國
九十四年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用三分之一由被告甲○○負擔，餘由被告甲○○、乙○○
連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告甲○○、乙○○如以新臺幣壹拾
貳萬捌仟柒佰零貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告甲○○如以新臺幣陸萬捌仟捌佰
伍拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告甲○○於民國85年9月2日邀同被告乙○○為附
卡持有人，而與原告訂立信用卡使用契約，並領用威士信用
卡正附卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000號
）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限
繳日前向原告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息，
及按未繳清餘額計算之違約金。且被告甲○○另於90年4月
25日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定以每月為
一期共分50期平均攤還本息，利息按年息18.5%固定計付，
被告應於每月23日前繳款，如延遲還本或利息者，則自應付
帳單日之次日起至清償日止，另按年息20%計付違約金，且
如有一期未依約清償，即喪失期限利益，其餘債務應視為全
部到期。詎被告等二人至95年1月23日止於特約商店共消費
記帳達消費款125,309元未給付，連同循環利息2,143元、違
約金1,250元，總計被告迄今共尚欠128,702元仍未清償；且
被告甲○○截至94年3月23日止，尚餘欠借款68,853元未清
償，依約其債務應視為全部到期等語，並聲明請求判決如主
文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、持卡人計息查詢、歷史帳單彙總查詢、專案貸款申請書暨
借據、帳務明細、簡易通信貸款約定書、信用卡約定條款等
件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之
主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸與連帶保證契約
之法律關係提起本訴，請求被告甲○○、乙○○連帶給付如
主文第1項所示之金額、利息；被告甲○○給付如主文第2項
所示之金額、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、同法第85條第2
項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　30　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　30　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。