新店簡易庭99年度店簡字第378號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　台北市政府財政局
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 古明峰 律師
複　代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間99年度店簡字第378號請求返還不當得利事件於中
華民國99年6月8日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬壹仟叁佰陸拾叁元及自民國九十
八年十二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾叁萬壹仟叁佰陸拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張：坐落台北市○○區○○段一小段613地號土地（
下稱系爭土地），係台北市所有，原告現為管理機關，被告
無任何權利，亦未經原告同意，自民國92年10月1日起至96
年3月15日止，無權占有系爭土地，作為其所有門牌號碼台
北市○○區○○路2段220巷53弄48號1樓之增建物及庭院之
基地，被告無權占用系爭土地受有相當於租金之利益，致原
告對之無法使用收益，被告顯屬無法律上之原因而受利益致
原告受有損害，故原告依民法第179條之規定，請求被告給
付上開期間相當於租金之不當得利共計新臺幣（下同）231,
363元（依各該年度公告地價、占用面積40.24平方公尺、年
息5%計算）。並聲明：被告應給付原告231,363元及自支付
命令送達翌日即98年12月3日起至清償日止按年息5％計算之
利息。被告則以：伊現無力償還等語置辯，並聲明：原告之
訴駁回。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之土地登記
謄本、建物登記謄本、異動索引、民國97年5月28日之土地
複丈成果圖、台北市公告地價查詢表等件為證，且為被告所
不爭執，應認原告之主張為真實。則被告所有上開建物之增
建物及庭院占有原告所有系爭土地，而無法舉證其有正當權
源，自受有占有使用系爭土地之利益，而致原告受有無法使
用收益系爭土地之損害，該利益依其性質無法返還，依民法
第179條規定，原告自得請求被告給付相當於租金之不當得
利共計231,363元。又被告雖以上開情詞置辯，惟縱被告辯
稱現無力清償一節屬實，然此屬履行能力問題，不影響其不
當得利之返還責任。
三、從而，原告請求被告返還相當於租金之不當得利231,363元
及自支付命令送達翌日即98年12月3日起至清償日止按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國99年6月8日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年6月8日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費2,540元
合計2,540元