臺灣高雄地方法院113年度交簡字第725號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年交簡字第725號刑事判決

裁判日期：民國113年07月17日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決113年度交簡字第725號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告吳有明上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第515號），本院判決如下：
主文吳有明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據並所犯法條欄關於被告吳有明之前案科刑及執行紀錄不予引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖主張被告本件犯行應論以累犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項，具體指出刑案資料查註紀錄表外之證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.61毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一般往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，並考量被告前有酒駕紀錄等前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育之程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張貽琮聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年7月17日
高雄簡易庭法官姚億燦以上正本證明與原本無異。
中華民國118年7月18日
書記官李欣妍附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第515號被告吳有明（年籍資料詳卷）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳有明於民國113年3月15日上午，在高雄市○○區○○路000巷00○0號住處飲用保利達藥酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日15、16時許，騎乘車號000-000號普通重型機車上路。嗣於同日17時30分許，行經高雄市小港區東林街與金鋁街口時，因行車搖晃不穩為警攔查，發現其身上散發酒氣，並於同日17時39分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.61毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳有明於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3張及現場照片1張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又被告曾因酒後駕車案件，經法院判決有期徒刑2月確定，於112年7月20日易科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋要旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國113年3月18日
檢察官張貽琮