臺灣苗栗地方法院99年度苗交簡字第63號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗交簡字第63號刑事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決99年度苗交簡字第63號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第229號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告為警查獲時之酒精濃度值、酒後行駛之時間及路段、未肇事產生實害、被告生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
（二）刑法第185條之3、第42條第3項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年1月29日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
書記官巫穎中華民國99年1月29日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第229號被告甲○○男41歲（民國00年00月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住苗栗縣竹南鎮公館里7鄰大埔頂14之7號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○自民國98年12月8日3時許起，在某友人所開設位於苗栗縣「中華電信股份有限公司竹南服務中心」旁某卡拉OK店內飲用2杯藥酒，至同日3時10分許始結束。已因飲酒而欠缺安全駕駛動力交通工具之能力，詎仍駕駛車牌號碼0000000號自用小客車，自前揭處所出發，欲返回竹南鎮公館里7鄰大埔頂14之7號之住處。嗣於同日3時18分許，駕車途○○○鎮○○○街與公北三路口處時，因車身呈現搖晃不定之情狀，而為執行巡邏勤務之警員攔檢盤查，又發覺其身上充斥濃厚之酒味，顯有飲酒之跡象，遂以酒精測試器測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.72毫克，始知悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵訊時供承不諱，而被告經酒精測試器測得吐氣所含酒精濃度值為每公升0.72毫克，且有刑法第185條之3查獲後測試觀察職務報告書、酒精濃度測試值單、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表及苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份等附卷可稽。另參合被告經警分別命以⑴閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字由1001到1030及⑵用筆在兩個同心圓之間的
0.5公分環狀帶內畫另一個圓等項目，檢測結果均評定為不合格，是其酒精成分顯已影響其行為之正常反應，至為灼然。又按刑法第185條之3之犯罪，本質上即係抽象危險犯，並不以行為人酒後駕駛動力交通工具實際上已發生危害為必要。執此，本件被告於酒後反應已不及平日正常狀態之際，竟仍駕駛自用小客車於道路上，其所造成之公共危險已甚明顯，縱未發生具體危險，犯嫌亦堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國99年1月14日
檢察官黃棋安本件證明與原本無異中華民國99年1月18日
書記官張穎文