臺灣苗栗地方法院109年度苗簡字第1028號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗簡字第1028號刑事判決

裁判日期：民國109年10月14日

裁判案由：妨害公務

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決109年度苗簡字第1028號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告田文玉上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第5224號），本院判決如下：
主文田文玉犯妨害公務執行罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，均與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。另基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第
8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，是為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，此有司法院釋字第775號解釋文可參。本院審酌被告本案犯行縱有不該，惟此次妨害公務犯行與其前所載構成累犯之前案犯罪類型迥異，其既非屬在執行同質性犯罪之刑罰完畢後5年內，仍無從經由前案刑責予以矯正非行行為及強化法治觀念而再犯之人，足認其與現行刑法認累犯者因有特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情而須加重本刑之立法理由尚屬有間，審酌各情應認被告就本案罪雖構成累犯，惟尚無須加重本刑，附此敘明。
二、爰審酌被告為智識成熟之成年人，做人處事本應深思熟慮，恣意以強暴方式攻擊到場處理案件而依法執行職務之公務員，無視法紀，情緒管理及自我控制力不佳，實不足取，對司法警察職務之執行所生危害，犯罪後之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，復依刑法第41條第
1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年10月14日
苗栗簡易庭法官許蓓雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官王祥鑫中華民國109年10月14日附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第135條對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前2項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。