臺灣彰化地方法院110年度聲再字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年聲再字第5號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月18日

裁判案由：聲請再審

臺灣彰化地方法院刑事裁定110年度聲再字第5號再審聲請人 梁晁榮
林 愛紜 梁軒誌 洪振嘉 鄭程瀚 梁誌豪 陳堉倫 共同上列聲請人因違反社會秩序維護法案件，對於本院109年度秩聲字第11、12號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審之意旨詳如附件「刑事聲請再審狀」影本所載。
二、按社會秩序維護法第92條規定「法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定」，而關於再審聲請之相關事項，社會秩序維護法並無規定，自應準用刑事訴訟法之規定。次按當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明，此與非常上訴之有關規定並不相同，自無從比附援引。從而，不論對於程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得聲請再審（最高法院89年度台抗字第404號裁定意旨參照）。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375號裁定意旨參照）。
三、本件聲請人梁晁榮、 林愛紜 、梁軒誌、洪振嘉、鄭程瀚、梁誌豪、陳堉倫因違反社會秩序維護法案件，對於本院109年度秩聲字第11、12號確定裁定不服，固援引刑事訴訟法第420條規定，聲請再審。惟依上開裁判意旨，確定裁定並非得聲請再審之客體，是聲請人就上開確定裁定聲請再審，其聲請再審之程序顯有違背規定。從而，本件再審之聲請，於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國110年3月18日
刑事第七庭審判長法官簡璽容
法官黃玉齡法官黃麗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國110年3月18日
書記官蔡旻珊