裁判字號：臺灣臺中地方法院108年簡上字第111號刑事判決
裁判日期：民國108年05月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決108年度簡上字第111號上訴人 吳素芬 被告 李少桐 上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國107年12月28日107年度中簡字第2625號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107年度偵字第23867號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭，判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，除原判決犯罪事實欄中關於「小胖」之記載，應更正為「 阿嘉 （台語發音）」，餘認第一審簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）；至原判決關於附表所載誤寫、誤繕部分，均更正如本判決之附表所示。
二、按被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴。刑事訴訟法第345條定有明文。本件被告為未成年人，上訴人則為被告之母乙節，有個人戶籍資料及身分證影本在卷為憑，是上訴人於法定期間依法為被告之利益提起上訴，自為合法，合先敘明。
三、上訴人上訴意旨略以：被告願供出毒品上游來源，希望給予減刑及自新之機會等語。
四、惟查：被告雖於偵查中供出其毒品來源為「小胖」等語，惟經本院先後函詢，均未依其供述而查獲毒品上游乙節，此有臺灣臺中地方檢察署108年3月29日中檢達烈初107偵2386
7字第146087號、108年4月15日中檢達烈初107撤緩毒偵
287字第146642號函在卷可佐（見本院卷第73、85頁），是被告尚無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用，附此敘明。
五、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，亦有最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨可資參酌。本件原審以被告罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段（漏載第3項）、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第1項、第2項、第5項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條前段、第38條第
1項、第41條第1項前段之規定，並審酌被告無視於國家禁絕毒品之政策，竟未經許可購入扣案如附表所示之第一、二、三級毒品，而非法持有之，且遭查獲持有之數量非微，原應加以嚴懲，惟念其持有之第三級毒品並未流入社會、危害他人身心健康，所生損害尚非甚鉅，兼衡被告自陳高職肄業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況小康之生活狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），暨犯罪後坦承犯行等一切情狀，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日等情，已依刑事訴訟法第454條第2項詳細記載認定之犯罪事實、證據及應適用之法條。經核原審判決既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，且無輕重失衡之情形，應予維持，上訴人之上訴自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第368條，判決如主文。本案經檢察官林忠義聲請簡易判決處刑，檢察官王淑月到庭執行職務。
中華民國108年5月21日
刑事第六庭審判長法官劉柏駿
法官劉承翰法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官童秉三中華民國108年5月21日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────────────────────┬──────────────┐│編號│物品名稱及數量│備註│├──┼───────────────────────┼──────────────┤│一│含有第一級毒品古柯驗（原判決誤載為古柯）、第二│⑴編號二至四所示之第三級毒品│││級毒品甲基安非他命（原判決誤載為甲基非他命）、│，純質淨重合計22.01公克。│││第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基二甲胺丁酮、3,4-│⑵各檢驗結果參照衛生福利部草│││亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮、愷他命、硝甲西泮之橙│屯療養院107年4月13日草療│││紅色錠劑8顆（驗前淨重合計8.2459公克、驗後淨重│鑑字第1070300741號、同年5│││合計7.6667公克）及其包裝袋。│月18日草療鑑字第0000000000│├──┼───────────────────────┤號鑑驗書（見107年度核交字││二│第三級毒品愷他命13包（驗前淨重合計21.1743公克│第2076號卷第9至10頁反面、│││、驗後淨重合計20.1442公克、純度94.5%、驗前純│15至15頁反面）。│││質淨重合計20.0097公克）及其包裝袋。│⑶編號三所示之「微量硝甲西泮│├──┼───────────────────────┤」及編號四所示之「甲苯基乙││三│含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（原判決誤載為4-│基胺戊酮」、「微量3,4-亞甲│││甲基卡西酮）、微量硝甲西泮之「DIABLO」毒品咖啡│基雙氧苯基乙基胺戊酮」，因│││包7包（原判決誤載為8包）（驗前總毛重80.13公│毒品純度均低於1%，依據上開│││克，取樣1包鑑驗，純度1.7%，推估檢驗前總淨重74│衛生福利部草屯療養院107年│││.1093公克，總純質淨重1.2599公克）及其包裝袋。│5月18日草療鑑字第00000000│├──┼───────────────────────┤31備考欄5所示之意旨，均不││四│含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（原判決誤載為4-│予計算毒品之純質淨重（見10│││甲基基卡西酮）、甲苯基乙基胺戊酮、微量3,4-亞甲│7年度核交字第2076號卷第15│││基雙氧苯基乙基胺戊酮之「MWD」毒品咖啡包6包（│頁反面）。│││原判決誤載為8包）（驗前總毛重16.31公克，取樣││││1包鑑驗，純度5.4%，推估檢驗前總淨重13.7112公││││克，總純質淨重0.7404公克）及其包裝袋。││└──┴───────────────────────┴──────────────┘