臺灣高雄地方法院101年度聲字第4470號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第4470號刑事裁定

裁判日期：民國101年09月27日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲字第4470號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蘇國豐
（已歿）（101年度執聲字第2620號），本院裁定如下：
主文扣案殘留第一級毒品海洛因之針筒壹支、塑膠鏟子壹支及殘渣袋壹只、殘留第二級毒品甲基安非他命之吸食器壹組，均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告蘇國豐前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度審訴緝字第52號判決公訴不受理，惟扣案之針筒、塑膠鏟子、殘渣袋及吸食器，經送鑑驗結果，確含第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命成分，係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第2款、第40條第2項之規定，聲請裁定沒收銷燬（聲請書漏載銷燬）等語。
二、按違禁物，不問屬於犯人與否，均沒收之，且得單獨宣告沒收，而查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。再按沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗，故案內之違禁物，應另依上開刑法規定由檢察官聲請單獨宣告沒收（最高法院78年台非字第72號判例參照）。故依現行刑法，欲宣告沒收之違禁物，原則上應於有罪判決時，一併宣告沒收，僅於犯罪行為因法律上或事實上原因，對其行為人為不起訴處分時，或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，既無主刑，從刑即無所附麗，案內之違禁物無從宣告沒收，此時檢察官始得聲請法院單獨宣告沒收。
三、經查：被告蘇國豐涉犯施用第一、二級毒品案件，經高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴，並於100年10月13日繫屬於本院，惟被告嗣於101年2月20日死亡，經本院以101年度審訴緝字第52號判決公訴不受理確定在案之事實，有上開刑事判決書1份在卷可稽。而本件扣案之針筒、塑膠鏟子、殘渣袋及吸食器經送鑑驗結果，確含第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命成分，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院100年10月25日檢驗報告（報告編號：00000-000至126）4份可佐，足認上開扣案物確殘留有第一、二級毒品而屬違禁物無訛。該殘留有海洛因之針筒、塑膠鏟子、殘渣袋及殘留甲基安非他命之吸食器，衡情與所殘留之毒品已難以析離，且無析離之實益與必要，應與毒品整體同視，依應依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。是聲請人之聲請核屬正當，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第
18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中華民國101年9月27日
刑事第二庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年9月27日
書記官趙美玲