裁判字號：臺灣彰化地方法院113年附民字第380號刑事判決
裁判日期：民國113年06月26日
裁判案由：請求損害賠償
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第380號原告 莊鳳娥 被告金塘惟上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度訴字第385號，嗣經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序），經原告言詞提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國113年6月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十三年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年10月11日上午10時43分許前某時，先依詐騙集團成員指示，於不詳地點取得「泓勝投資股份有限公司」（下稱泓勝公司）收據1張。而詐騙集團成員前於112年8月31日某時許起，以通訊軟體LINE暱稱「 張安琪 」向原告佯稱投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，而於112年10月11日上午10時43分許，在彰化縣○村鄉○○路0段000號1樓之統一超商村尚門市前，由被告依詐騙集團成員指示前來取款，並向原告出示上開收據而行使之，原告則交付新臺幣（下同）50萬元予被告，被告得款後，旋於臺中市○○區○○路0段00號前交付前開贓款予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償原告所受之損害50萬元。並聲明：
㈠被告應給付原告50萬元及自言詞提起附帶民事訴訟筆錄繕
本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：我覺得我的上游也應該要負責任。
三、本院之判斷：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告與真實姓名年籍不詳綽號「路遠」之詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先於112年10月11日10時43分許前某時許，依詐騙集團成員指示，於不詳地點取得泓勝公司收據1張；而詐騙集團成員前於112年8月31日某時許起，以通訊軟體LINE暱稱「張安琪」向原告佯稱投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，而於112年10月11日上午10時43分許，在彰化縣○村鄉○○路0段000號1樓之統一超商村尚門市前，由被告依詐騙集團成員指示前來取款，並向原告出示上開收據而行使之，原告則交付新臺幣50萬元予被告，被告得款後，旋於臺中市○○區○○路0段00號前交付前開贓款予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，致原告受有損害等事實，業經本院以113年度訴字第385號刑事判決查證屬實，並依想像競合犯從一重論以共同犯三人以上共同詐欺取財罪，判處被告有期徒刑1年4月在案，有該刑事判決可稽，是原告主張被告有詐欺取財之侵權行為事實，自堪信為真實。
㈡次按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，原告因遭被告所屬詐欺集團成員詐騙，並經被告收取該等款項交予該集團成員，而受有50萬元之財產上損害，被告上開所為，與原告前開損害間俱有因果關係存在，與詐欺集團其他成員自屬共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，對原告所受損害自應連帶負損害賠償責任。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，以支付金錢為標的，且屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求賠償，自言詞提起附帶民事訴訟筆錄繕本於113年6月12日送達被告本人等情，有言詞提起附帶民事訴訟筆錄正本上其親自署名在卷可憑，被告迄未給付，自應負遲延責任，則原告請求自言詞提起附帶民事訴訟筆錄繕本送達翌日即自113年6月13日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項之規定，請求被告給付50萬元，並自113年6月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟因原告勝訴部分，本院所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
七、據上論結，原告之訴有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國113年6月26日
刑事第五庭法官林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年6月26日
書記官馬竹君