高雄簡易庭95年度雄小字第7838號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○原名： 林雅
被 告 乙○○
上列當事人間95年度雄小字第7838號清償借款事件於中華民國96
年1月25日上午9時56分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
二法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 蘇姿月
書 記 官 吳書逸
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬肆仟柒佰參拾捌元，及自民國九
十四年十二月一日起至清償日止，按年息百分之三點二七計算之
利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告等積欠其如主文第1項所示之金額、利息及違
約金未給付之事實，業據其提出放款借據、就學貸款申請書
、放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率沿革一覽表及放
款單筆貸放攤還及收息紀錄查詢單為證，經本院核對無訛，
且被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認
原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 1 月 25 日
書記官吳書逸