臺灣高雄地方法院111年度消債職聲免字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年消債職聲免字第47號民事裁定

裁判日期：民國111年05月12日

裁判案由：聲請免責

臺灣高雄地方法院民事裁定111年度消債職聲免字第47號聲請人 蔡佳成 （原名： 蔡四川 ）
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 薛政宏 律師相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 蔡政宏 000000000000000000000000000000000000相對人即債聯邦商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 林鴻聯 00000000代理人 陳俊嘉 00000000000000000000000000000000000相對人即債玉山商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃男州 00000000代理人 莊凱鈞 00000000000000000000000000000000000相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債台灣金聯資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人施俊吉00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債萬榮行銷股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 呂豫文 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債金陽信資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人陳雨利00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債良京實業股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人平川秀一郎
0000000000000000000000000000000000000000相對人即債元大國際資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債勞動部勞工保險局權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧明斌 00000000相對人即債摩根聯邦資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 李文明 00000000代理人陳俊嘉00000000000000000000000000000000000相對人即債長鑫資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 潘代鼎 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債臺灣銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 許志文 00000000代理人 劉明杰 00000000000000000000000000相對人即債臺灣土地銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000法定代理人 何英明 00000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人蔡佳成（原名：蔡四川）不予免責。
理由
一、本案基礎事實查聲請人於民國109年10月14日聲請清算，經本院以109年度消債清字第275號裁定自110年4月13日開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於110年12月21日以110年度司執消債清字第59號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：
㈠消債條例第133條前段
1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得⑴聲請人的財產
查聲請人名下無財產，亦未領取社會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市發展局函在卷可資認定（見院卷第12-16頁、第9-10頁、第47頁、第60頁、第69頁）。
⑵聲請人之所得
查聲請人自承其自108年1月起迄今均無業，並與女兒 蔡宛臻 同住配偶名下房屋，每月女兒蔡宛臻提供新臺幣（下同）2000元零花錢，至於日常食衣住行等支出均由女兒蔡宛臻負擔，其無庸支付任何生活費等語（見院卷第76-77頁、第61頁）；再參酌前開調查所得證據，堪認自110年4月13日開始清算程序起至111年5月11日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人所得總額為28000元（見院卷第78頁計算表）。
2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出⑴依衛福部社會司公告110、111年度高雄市最低生活費為133
41元、14419元，依消債條例第64條之2第1項規定，聲請人之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用金額
1.2倍計算即16009元、17303元做為計算基準數額。⑵聲請人最低生活費
本件依聲請人前開陳述，顯然聲請人日常生活所需最低生活費均由女兒蔡宛臻，其無庸支出任何金錢，則自110年4月13日開始清算程序起至111年5月11日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人支出最低生活費總額為0元（見院卷第78頁計算表）。
3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費總額後，尚有餘額28000元（見院卷第78頁計算表）。㈡消債條例第133條後段
1.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月2000元，每月個人必要生活費均由女兒蔡宛臻負擔，而無此部分支出，故其所得餘額每月為2000元等情，為聲請人所不爭執（見院卷第76頁），亦為本院109年度消債清字第275號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為48000元（計算式：2000×24=48000）。
2.又普通債權人於清算程序中受償總額46225元（聲請人以保單解約金清償）乙節，亦有110年度司執消債清字第59號裁定、債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷第107-109頁、第241-243頁）。
3.承上，可認聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費總額後仍有餘額，且普通債權人受分配總額尚低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應已符合消債條例第133條所規定不免責事由。
㈢消債條例第134條部分
1.查聲請人曾於108年度出國1次之紀錄，此有入出境查詢表在卷可參（見院卷第8頁），惟衡情該次出國所負債務總額，尚難認逾聲請清算時無擔保及無優先權債務（本息金額6305398元；見司執消債清卷第107-109頁)之半數，而生開始本件清算之原因。
2.本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。
㈣消債條例第138條
本件債權發生原因為房屋放款擔保（優先債權）、信用卡費、現金卡費、信用貸款、就學貸款連帶保證、國民年金保險費等情，有債權表在卷可佐（見司執消債清卷第107-109頁），堪認本件債權非屬消債條例第138條所定不受免責裁定影響之事由，併予敘明。
㈤消債條例第128條第1、2項規定
1.按清算程序終止或終結後，發現可分配於債權人之財產時，法院應依管理人之聲請以裁定許可追加分配。但其財產於清算程序終止或終結之裁定確定之翌日起2年後始發現者，不在此限。前項追加分配，於債務人受免責裁定確定後，仍得為之，並準用第123條規定（消債條例第138條第1、2項規定參照）。
2.本件若聲請人之財產於清算程序終止或終結裁定（即110年度司執消債清字第59號）確定之翌日起2年後始發現者，債權人仍得依前開規定辦理，附此敘明。
三、綜上所述，聲請人既有消債條例第133條不應免責之事由，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。
四、另債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，依消債條例第141條之規定，債務人得再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，依消債條例第142條規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。
中華民國111年5月12日
民事庭法官賴寶合上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國111年5月12日
書記官胡美儀附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：消費者債務清理條例第141條債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第142條法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。