臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第3676號
原 告 賴鼎中
被 告 羅冠翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國110
年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟肆佰零肆元，及自民國一○九年九月
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣壹佰壹拾肆元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年1月27日16時45分許，駕駛車牌
號碼000-0000號重型機車（下稱A車），行經新北市永和區
福和橋往臺北方向時，因向右變換車道時，未讓直行車先行
，並注意安全距離及超過限速行駛之過失，不慎碰撞原告所
有並駕駛之車牌號碼000-0000號之重型機車（下稱系爭車輛
）而肇事（下稱系爭事故）。爰依侵權行為之法律關係請求
被告賠償工作損失新臺幣（下同）900元、車輛維修費用24,
300元、精神慰撫金5,000元，合計求償29,900元等語，並聲
明：被告應給付原告29,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：否認有肇責，且原告並無受傷，故對於原告請求
工作損失及精神慰撫金予以否認，至於車輛維修費用應予折
舊，且原告與有過失云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第19
1條之2前段、第195條第1項前段分別定有明文。以下分別審
究㈠、被告是否應負侵權行為賠償責任？㈡、被告應賠償原
告之項目及數額？㈢、原告就系爭事故是否與有過失？茲析
述如下：
㈠、被告是否應負侵權行為賠償責任？
本件原告主張被告就系爭事故具有過失，且其過失與原告所
受損害間具有相當因果關係之事實，業據原告提出新北市○
○○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步
分析研判表、道路交通事故現場圖、調解不成立證明書、車
損照片、兩造間簡訊對話、估價單、發票等件為證（見本院
卷第13至35頁），且有新北市政府警察局永和分局109年7月
30日新北警永交字第1094212345號函暨所附道路交通事故現
場草圖、道路交通事故調查表、A3類道路交通事故紀錄表、
道路交通事故黏貼紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀
錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、舉發違反道路
交通管理事件通知單等件為憑（見本院卷第51至87頁）。而
依被告於A3類道路交通事故紀錄表上被告稱：...因為我想
超越對方機車駕駛，所以我想變換車道到右側車道，但我在
變換車道前沒有打方向燈也沒有注意到右後方有無來車就直
接變換車道，導致我與我右後方的機車駕駛發生碰撞..等語
（見本院卷第59頁），堪認被告就系爭事故之發生，有駕駛
機車向右變換車道時，未讓直行車先行，並注意安全距離及
超過限速行駛之過失，且該過失行為與系爭損害間具有相當
因果關係，是依前開規定，原告請求被告就系爭事故負損害
賠償責任，自屬有據。
㈠、被告應賠償原告之項目及數額？
⒈原告請求如附表編號1所示工作損失部分：
原告主張因至法院調解及訴訟期間請假之工作損失900元，
惟查，原告為保護其權益所支出之訴訟成本，與被告上開過
失行為間，難認有相當因果關係存在，是原告此部分請求，
難認有據。
2.原告請求如附表編號2所示車輛維修費用部分：
①次按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定
或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為
限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法
毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額
，為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，
非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。
②系爭機車因系爭事故支出修復費用共計24,000元（均零件）
等情，有興興車業行估價單及統一發票在卷可稽（見本院卷
第33頁）。然系爭車輛之修理既以新零件更換被毀損之舊零
件，則原告以估價單所示之修理費用作為損害賠償之依據，
自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所發佈之固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，機器腳踏車之耐用年數為
3年，依定率遞減法每年應折舊536/1000，參以所得稅法第
54條第3項、固定資產折舊率表附註（四）規定，採用定率
遞減法折舊者，最後一年度之折舊額，加歷年折舊累計額，
其總和不得超過該資產成本額之10分之9。準此，系爭機車
係於105年8月出廠，有公路監理電子閘門附卷可考（見限閱
院卷第9頁），至系爭事故時之108年1月27日止，實際使用
年數已2年又6月，依前揭說明，則零件扣除折舊後之修復費
用為3,782元（詳如附表2之計算式），為必要之修復費用。
3.原告請求如附表編號3所示精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1
向前段定有明文。經查，原告並未舉證其因系爭事故而身體
、健康或其他人格法益受損害，就原告系爭車輛受損，原告
所受有損害僅為財產上之損害，依前開之規定，財產上之損
害並不能請求精神慰撫金，故原告請求精神慰撫金5,000元
部分，即屬無據。
⒋綜上，被告應給付原告之損害賠償額為3,782元。
㈢、原告就系爭事故是否與有過失？
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又基於過失
相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應
斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99年
度台上字第1580號判決）。本院審酌系爭事故兩造肇事經過
及原因力之強弱，被告駕駛系爭車輛，因向右變換車道時，
未讓直行車先行，並注意安全距離及超過限速行駛；原告超
過限速行駛，有道路交通事故初步分析研判表在卷可佐（見
本院卷第17頁），堪認原告就系爭損害，亦與有過失，且原
告自承應負擔一成之過失。綜上各情，本院認以酌減被告10
％之過失責任為適當，據此折算被害人與有過失之比例後，
本件原告得請求被告賠償之金額為3,404元（計算式：3,782
元×90％＝3,404元，元以下四捨五入）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本於109年8月24
日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見
本院卷第93頁），依民法第138條第2項，於同年0月0日生送
達之效力，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即109年
9月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3,40
4元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月4日起至清償日止
，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國110年3月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元其中114元由被
告負擔，餘由原
告負擔。
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國110年3月19日
書記官呂亞馨
附表1：原告請求之損害賠償項目及數額
┌──┬───────┬─────────┬──────┬───────────┐
│編號│請求項目│細目│金額（新臺幣│備註：證據頁碼│
││││）││
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────────┤
│1│工作損失││900元││
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────────┤
│2│車輛維修費用││24,000元││
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────────┤
│3│精神慰撫金│5,000元││
├──┴─────────────────┼──────┼───────────┤
│合計│29,900元││
└────────────────────┴──────┴───────────┘
附表2：
-----
折舊時間金額
第1年折舊值24,000×0.536=12,864
第1年折舊後價值24,000-12,864=11,136
第2年折舊值11,136×0.536=5,969
第2年折舊後價值11,136-5,969=5,167
第3年折舊值5,167×0.536×(6/12)=1,385
第3年折舊後價值5,167-1,385=3,782