臺灣新北地方法院110年度消債更字第225號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年消債更字第225號民事裁定

裁判日期：民國110年09月08日

裁判案由：更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定110年度消債更字第225號聲請人 鄭未芳 代理人 林冠儒 律師（法扶律師）上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元。郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收。前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請；聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第6條、第8條分別定有明文。次按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告；法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，消債條例第46條第3款、第11條之1亦定有明文。
是消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。蓋債務人基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。債務人如不配合法院而為協力行為義務，即足認其欠缺清理債務之誠意，自無加以保護之必要，而構成更生開始之障礙事由，消債條例第46條之立法理由可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因積欠債務，有不能清償債務之虞，爰向本院聲請更生等語。
三、經查，聲請人雖於調解期日到庭，然相對人未到庭，致調解不成立。嗣於民國（下同）110年5月13日，復具狀向本院聲請更生，惟核所檢附文件資料尚未齊備，且依法應預納郵務費用4,590元而未預納，經本院於110年7月16日裁定命聲請人應補正文件及預納郵務費用，該裁定已於110年7月22日送達聲請人。然聲請人迄未補正任何文件資料，亦未繳納郵務費用，本院因認有調查訊問必要，遂指定110年9月
7日令聲請人到場陳述，惟聲請人仍未遵期到庭等情，有本院送達證書、收文資料查詢清單、本院民事科查詢簡答表以及本院答詢表、民事報到單、訊問筆錄等件在卷可憑（見本院卷第39頁、第41頁至第49頁、第53至第55頁、第61至73頁），堪認聲請人無正當理由拒不提出關係文件或財產報告，且經法院通知無正當理由而不到場，致使本院無從判斷其實際清償能力，顯已違反聲請人所應盡之協力義務。從而，聲請人無正當理由迄今未為補正上開事項，違反應負之協力義務，構成更生開始之障礙事由。揆諸前開規定及立法說明，自應駁回本件更生之聲請。
四、依消債條例第8條、第46條、第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年9月8日
民事第二庭法官黃若美以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年9月8日
書記官黃頌棻