臺灣新竹地方法院98年度審訴字第371號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第371號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年08月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第371號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第667號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年8月21日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前於民國94年1月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年8月31日，以94年度毒聲字第381號裁定送觀察、勒戒後，於95年1月14日入所執行，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院於95年3月16日，以95年度毒聲字第109號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於95年3月27日入所執行強制戒治，嗣於96年3月14日強制戒治處分期滿出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於96年3月19日，以96年度戒毒偵字第18號為不起訴處分確定。
（二）乙○○不知警惕，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5年內，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年3月8日晚上6、7時許，在新竹縣新豐鄉中崙村1鄰中崙21號之住處內，以將海洛因粉末摻入香煙內，再點火吸煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次；⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於上開時地，以將甲基安非他命放在玻璃球吸食器內再點火燒烤，吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年3月9日晚上9時40分許，因其係毒品列管調驗人口而為警通知到場進行尿液調驗，經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第41條第1項前段。
四、附記事項：得易科罰金之說明：按「中華民國94年2月2日修正公佈之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公佈之日起失其效力。」，司法院於98年6月19日公佈釋字第662號解釋在案。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年8月21日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年8月21日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。