臺灣新北地方法院104年度聲字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年聲字第12號民事裁定

裁判日期：民國104年02月05日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣新北地方法院民事裁定104年度聲字第12號聲請人 王元桐 相對人 邱献樹 上列聲請人與相對人間因103年度重訴字第778號確認不動產買賣契約無效等事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第213條之1規定，法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之。明揭法庭錄音之目的在輔助製作筆錄。次按個人資料保護法已於民國（下同）101年10月
1日施行，其第5條規定，個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。其立法目的乃為避免資料蒐集者巧立名目或理由，任意的蒐集、處理或利用個人資料，故明定個人資料之蒐集、處理或利用，應與蒐集之目的有正當合理之關聯，不得與其他目的做不當之聯結。同法第15條、第16條復規定，公務機關對個人資料之蒐集與處理，除第6條第1項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：1、執行法定職務必要範圍內。2、經當事人書面同意。3.對當事人權益無侵害；公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
1、法律明文規定。2、為維護國家安全或增進公共利益。
3、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。4、為防止他人權益之重大危害。5、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。
6、有利於當事人權益。7、經當事人書面同意。準此，法院依民事訴訟法規定，所錄製之法庭活動者聲音，屬個人資料保護之範疇，則相關蒐集（錄音）、處理（複製等）、或利用（交付錄音光碟等），均應與其目的「輔助製作筆錄」相符。是當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始符合上開規定之法意。次按司法院於102年10月25日修正發布並於同日施行之法庭錄音其利用保存辦法第8條規定：「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。」故當事人於有主張或維護其法律上利益之必要，且經開庭在場陳述之人同意交付當事人法庭錄音光碟之請求時，法院始可交付法庭錄音光碟。
二、經查，聲請人以為期明瞭103年重訴字第778號案件於民國
103年12月10日庭期開庭內容，故聲請交付法庭錄音光碟云云。惟查本院於104年1月15日以新北院清民勇104年度聲字第12號函請相對人是否同意聲請人燒錄光碟，惟相對人於10
4年1月26日以民事陳報狀表示不同意，核與法庭錄音及其利用保存辦法第8條所定聲請交付法庭錄音光碟之要件不符。復聲請人亦未表示其有取得錄音光碟之合理正當性之具體事由，自與前開說明不合，而礙難准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條、第220條，裁定如主文。
中華民國104年2月5日
民事第二庭法官吳幸娥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國104年2月6日
書記官陳怡眞