臺灣士林地方法院97年度交聲字第928號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年交聲字第928號刑事裁定

裁判日期：民國97年08月22日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定97年度交聲字第928號原處分機關臺北市政府警察局異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市政府警察局97年8月5日所為之處分（原處分案號：北市警交裁計字第9708050028號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按計程車駕駛人，在執業期中，犯竊盜、詐欺、贓物、妨害自由或刑法第230條至第236條各罪之一，經第一審法院判決有期徒刑以上之刑後，吊扣其執業登記證。其經法院判決有期徒刑以上之刑確定者，廢止其執業登記，並吊銷其駕駛執照，道路交通管理處罰條例第37條第3項，定有明文。又按前開法條所稱「執業期中」係指「計程車駕駛人執業登記證之有效期間」而言，至該計程車駕駛人是否係於「執業中」觸犯該項所列各罪，在所不問。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）甲○○領有計程車駕駛人執業登記證，於95年間因犯妨害自由罪，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑4月之刑確定，爰依首揭規定，廢止其前開執業登記等語。
三、異議人聲明異議意旨略以：伊固於執業期間犯妨害自由罪，並經法院判處有期徒刑4月確定，然伊因與配偶離婚，需獨立撫養在學子女1名，且名下無財產，除寄居親友家中，尚背負80萬餘元債務，經濟狀況拮据，伊並無其他謀生技能，如將其計程車駕駛執業資格取消，無疑使伊面臨絕境，難以度日，爰請斟酌上情，撤銷原處分云云。
四、本院查：異議人自90年8月27日起領有台北市營業小客車駕駛人執業登記證（95年換證後執業登記證號：A003467），該證有效日期為98年7月13日乙節，有卷附台北市營業小客車駕駛人執業登記申請書影本1份及內政部警政署計程車駕駛人資訊系統檢索畫面列印報表1份等件在卷可稽，應甚明確；又異議人於95年7月間，因犯刑法第302條第1項之妨害自由罪，經本院於96年11月1日以96年度訴字第304號判決判處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，96年12月3日判決確定乙情，亦有本院判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及本院公務電話紀錄等件在卷可考，堪認屬實。從而，異議人確為計程車駕駛人，並於執業期中，犯妨害自由罪，經法院判處有期徒刑以上之罪確定之事實，至為明確，堪予認定，揆諸首揭規定，自應將其上開台北市營業小客車駕駛人執業登記廢止。
至異議人所稱家庭經濟困窘，需賴其駕駛計程車謀生之辯縱令屬實，要非主張免予廢止上開執業登記之正當事由，異議人執此為辯，無足採憑。
五、從而，原處分機關以異議人於執業期間犯妨害自由罪，經法院判處有期徒刑4月確定為由，依據首揭規定，廢止異議人之台北市營業小客車駕駛人執業登記證（95年換證編號：A003467），核無不當。本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年8月22日
交通法庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀。
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官方蘭芬中華民國97年8月22日