裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第3700號刑事裁定
裁判日期：民國102年09月12日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第3700號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人蔡旻傑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1809號），本院裁定如下：
主文蔡旻傑犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡旻傑因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第
5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。查受刑人犯如附表所示之行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國102年
1月23日修正公布，並於同年月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，是受刑人所犯如附表所示2罪，均為得易科罰金之罪，而修法前、後就此部分之規範並無不同，毋須為新舊法律比較，應適用現行之刑法第50條規定，合先敘明。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國102年9月12日
刑事第二十六庭法官洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張玫玲中華民國102年9月13日