臺灣臺北地方法院105年度抗字第631號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年抗字第631號民事裁定

裁判日期：民國105年12月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度抗字第631號抗告人 宋金萍 相對人 楊啟豐 上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定事件，對本院中華民國105年11月3日本院105年度司票字第16663號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人與第三人 許家河 於
民國104年5月15日共同簽發，內載金額新臺幣（下同）2,000萬元，付款地未載，利息按年息20%計算，免除作成拒絕證書，到期日105年6月23日之本票1紙，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙（下稱系爭本票），聲請裁定就上開金額及利息准許強制執行等語。
抗告意旨略以：抗告人於104年5月起每月支付50萬元予相對人
，顯與相對人稱按年息20%計算之利息而為之強制執行完全不符事實，況抗告人業已持續繳納一年時間，從未中斷，爰依法提起抗告，請求停止強制執行等語。
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定。經查，相對人主張之事實，業於原審提出與其所述相符之系爭本票為證，經原審為形式上審查，認其已具備本票各記載事項，符合票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤；至於抗告人主張有遵期支付利息予相對人一節，縱其所陳屬實，亦屬實體法上之爭執，依上開說明，非訟程序不得加以審究，抗告人就前開實體爭執事項，自應另行提起訴訟，以資解決。從而，原裁定為形式上審查後據以裁定准予強制執行，並無不當，抗告意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年12月23日
民事第六庭審判長法官黃明發
法官汪曉君法官陳君鳳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國105年12月23日
書記官林霈恩