臺灣新北地方法院107年度聲字第5298號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第5298號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月29日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第5298號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人楊文鉉上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，聲請人聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第3900號），本院裁定如下：
主文楊文鉉所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人楊文鉉因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表即受刑人楊文鉉定應執行刑案件一覽表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」又數罪併罰，有2裁判以上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。
三、經查：
（一）受刑人所犯如附表所示之罪刑，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑確定等情，有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，堪先認定。又受刑人所犯如附表編號1至6所示之罪刑，依法不得易科罰金，其餘所處之罪刑，則依法得易科罰金，有刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人之請求，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。茲受刑人業已請求聲請人就如附表所示之罪刑，向本院提出定其應執行刑之聲請，有民國
107年12月6日定刑聲請切結書在卷足佐，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各該犯罪行為（施用、持有毒品罪）之不法及罪責程度、對其施以矯正之必要性與適當性，各罪刑最重之刑以上，合計總刑期以下，以及附表編號1至4及編號5至6所示罪刑，曾由本院分別以107年度聲字第1322號裁定及
107年度審訴字第391號判決定應執行有期徒刑3年及10月之界限範圍，就附表所示各罪定其應執行之刑如主文所示。
（二）按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第577號裁定、司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。附表編號7所載之罪刑，雖得易科罰金，然因與剩餘不得易科罰金之罪刑合併定其應執行刑，依據前揭說明，即無庸於定其應執行刑時為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年1月29日
刑事第二十六庭法官吳欣哲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官屠衛民中華民國108年1月29日