臺灣宜蘭地方法院103年度簡字第159號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院103年簡字第159號刑事判決

裁判日期：民國103年03月25日

裁判案由：賭博

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決103年度簡字第159號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告陳茂昌
黃火金林壽全黃双福上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第700號），本院判決如下：
主文陳茂昌在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之四色牌壹副、新臺幣壹佰元均沒收。
黃火金在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之四色牌壹副、新臺幣壹佰元均沒收。
林壽全在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之四色牌壹副、新臺幣壹佰元均沒收。
黃双福在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之四色牌壹副、新臺幣壹佰元均沒收。
事實及理由
一、陳茂昌、黃火金、林壽全、黃双福基於賭博之犯意，於民國
103年1月15日下午1時許，在宜蘭縣宜蘭市中山公園水池旁之公眾得出入之場所，以四色牌1副為賭具，且輪流做莊對賭等方式賭博財物，嗣經警當場查獲，並扣得四色牌1副及賭檯上之賭資新台幣（下同）100元等物。
二、被告陳茂昌、被告黃火金於警詢、檢察官訊問時對於上開事實均坦承不諱，被告林壽全、被告黃双福於檢察官訊問時則矢口否認上情，被告林壽全辯稱：伊經過時，已經有人在玩四色牌，伊沒有錢可以玩，只是坐在那邊看而已云云，被告黃双福辯稱：伊只是剛坐下去而已，等人要賭博，100元是伊的，要拿去買保力達云云，經查：
㈠被告陳茂昌、被告黃火金於警詢、檢察官訊問時對於上開事
實均坦承不諱，並有宜蘭縣政府警察局扣押筆錄1份及現場照片附卷可佐，足認被告陳茂昌、被告黃火金之自白與事實相符，應堪採信。
㈡被告林壽全、被告黃双福雖以前揭情詞置辯，惟觀諸被告林
壽全、被告黃双福於警詢時均坦認上開犯行，並據證人陳茂昌於警詢中證述：伊與被告黃火金、被告林壽全、被告黃双福同桌賭博財物，伊有輸20元，以8胡計算輸贏，輸贏金額為10元，四色牌是以前有人在該處留下的，100元是被告黃双福的，大約是10多分鐘前賭博，伊看到有人玩就下去賭等語，被告黃火金於警詢中證述：伊有參與賭博，與被告陳茂昌（坐上家）、被告林壽全（坐下家）、被告黃双福（坐對家）一起賭博財物，伊有輸10元，以四色牌賭具進行賭博，現金100元是被告黃双福的，以8胡計算輸贏，輸贏金額為10元，伊因為無聊，才會到該處賭博等語，被告林壽全、被告黃双福於偵查中翻異供述，自非可採。再者，從現場之照片可知，扣案之現金100元，係放在賭檯上，若係被告黃双福欲拿去購買保力達，豈會將自己之現金放置在眾人玩四色牌之賭檯上，顯與一般常情不合。是被告林壽全、被告黃双福之辯解無可採信，被告林壽全、被告黃双福確有參與本件賭博情事，應堪認定。
㈢綜上所述，本件被告陳茂昌、被告黃火金、被告林壽全、被告黃双福賭博犯行，事證明確，洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告陳茂昌、被告黃火金、被告林壽全、被告黃双福所為，均係犯刑法第266條第1項之普通賭博罪。爰審酌被告陳茂昌、被告黃火金、被告林壽全、被告黃双福在公共場所賭博，影響社會風氣，被告陳茂昌、被告黃火金坦承犯行，犯後態度良好，被告林壽全、被告黃双福否認犯行，犯後態度欠佳，並衡量渠等之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲戒。扣案之四色牌1副為當場賭博之器具，現金100元為在賭台上之財物，應均依刑法第266條第2項之規定，不問是否犯人所有，均諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國103年3月25日
簡易庭法官張淑華以上正本證明與原本無異。
書記官陳靜怡中華民國103年3月25日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金（經提高為新臺幣3萬元）。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。