臺東簡易庭105年度東小字第47號民事判決

臺灣臺東地方法院小額民事判決　　　　105年度東小字第47號
原　　　告　 張秘維
被　　　告　 張根榮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年5月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟陸佰壹拾柒元，及自民國一百零
五年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國104年10月10日12時許，騎
乘機車行經臺東縣鹿野鄉台9線356公里800公尺處之北向外
側車道時，因酒後駕車致追撞伊所駕駛位於同向前方之車輛
（下稱系爭車輛），造成系爭車輛車體受損，伊因而支出維
修費用新臺幣（下同）67,200元（其中，零件費用為36,700
元），爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開維修費
用扣除零件折舊後之金額共計36,617元元等語。並聲明：如
主文所示。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查
，原告就其主張之事實，業據提出與所述相符之車輛維修
估價單、臺東縣警察局道路交通事故初步分析研判表、當
事人登記聯單、道路交通事故現場圖及現場暨車損照片等
影本為證，並經本院依職權向臺東縣警察局關山分局調取
本件交通事故相關資料查核無訛。而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項
前段、第1項之規定，應視同自認，是堪認原告之主張為
真實。準此，原告依侵權行為之法律關係請求被告負損害
賠償之責任，即屬有據。
（二）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條定有明文。又物被毀損時，
被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第
213條至第215條之適用。而負損害賠償責任者，除法律另
有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀
。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用
，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項分別定有明
文。此外，侵權行為賠償之標準，應調查被害人實際上損
害如何，以定其數額之多寡；有關車輛零件部分之修復，
既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償時，
自應將零件折舊部分予以扣除。最高法院18年上字第2170
號判例、77年5月17日第9次民事庭會議決議可資參照。查
：
1.系爭車輛之維修費用67,200元中，零件費用為36,700元，
揆諸前揭說明，原告此部分損害賠償之請求自應以扣除零
件折舊後之費用為限。
2.參照行政院頒布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率表」所示，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數
為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減
除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數
平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1。併參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提
列折舊採用平均法、定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以月計。再查，系爭車輛係於
99年9月出廠，有公路監理電子閘門資料在卷可稽（本院
卷第33頁），則按上述標準計算，系爭車輛迄本件交通事
故發生即104年10月時，業已使用5年2月而逾前開耐用年
限，爰以上開零件費用之殘價估定應扣除之折舊額為30,5
83元【殘價估算方式：取得成本÷（耐用年數＋1）。計
算式：36,700元÷(5+1)≒6,117元，小數點以下4捨5入】
，故原告本件所得請求之修復費用應以扣除零件折舊後之
金額即36,617元為限【計算式：修復費用總計67,200元－
零件部分之折舊額30,583元＝36,617元】。
四、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償請求權，請求被告給
付36,617元及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
六、本件依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國105年5月16日
臺東簡易庭法官趙彥強
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。
中華民國105年5月17日
書記官陳憶萱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。