臺灣新北地方法院107年度訴字第1035號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第1035號民事判決

裁判日期：民國107年09月17日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事判決107年度訴字第1035號原告 秦玉松 訴訟代理人 吳月華 被告 歐信雄 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落新北市○○區○○○街○○巷○○號一樓房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟元，暨自民國一百零七年八月二十一日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣陸仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告於民國105年8月20日向原告承租坐落新北市○○區○○○街○○巷○○號1樓之房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期2年，即自105年8月20日起至107年8月20日止，每月租金新臺幣（下同）6,500元，於每月20日給付。茲租賃期限已於107年8月20日屆滿，被告仍無權占有系爭房屋，且被告積欠自106年9月20日至107年8月20日之租金計78,000元，經扣抵押租金14,000元後，尚欠64,000元。爰依民法第767條第1項、第455條前段及民法第179條規定，提起本件訴訟等語。併為聲明：被告應將坐落新北市○○區○○○街○○巷○○號1樓之房屋遷讓返還原告，並應給付原告64,000元，及自107年8月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付6,500元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之房屋租賃契約書、房屋稅籍證明書、存證信函暨回執、存摺內頁等件為證，且被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，故原告前開主張，堪予認定。
五、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第450條第1項、第455條前段、第767條第1項前段分別定有明文。次按租約終止後，出租人除得本於租賃物返還請求權，請求返還租賃物外，倘出租人為租賃物之所有人時，並得本於所有權之作用，依無權占有之法律關係，請求返還租賃物（最高法院75年台上字第801號判例參照）。查本件兩造間租賃關係業於107年8月20日因租賃期間屆滿而消滅，且原告既起訴請求被告遷讓返還系爭房屋，對於被告繼續為租賃物使用收益，自屬已為反對之意思，而被告於原租賃契約終止後仍繼續占有系爭房屋，自屬無權占有，故原告依民法第455條前段、第767條第1項前段請求被告遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。
六、次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文，又押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院83年台上字第2108號判例、87年度台上字第1631號判決意旨參照）。經查，系爭房屋租金每月為6,500元，押租金為14,000元，有系爭租賃契約可按。而被告自106年9月20日起即未給付租金予原告，迄至107年8月20日止，共計積欠租金78,000元，於扣除押租金14,000元後，尚積欠64,000元，是原告請求被告給付租金64,000元，核屬有據，應予准許。
七、再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人不動產，可獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。查兩造租賃關係於107年8月20日消滅後，被告仍無權占有系爭房屋，已如前述，自係無法律上之原因而受有相當於租金之利益，致原告受有不能使用系爭房屋之損害，是原告請求被告應自107年8月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利6,500元，亦屬有據，應予准許。
八、綜上所述，原告依民法第455條前段、第767條第1項前段、第179條規定，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並應給付原告64,000元，及自107年8月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告6,500元，為有理由，應予准許。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年9月17日
民事第五庭法官王士珮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月18日
書記官梁馨云