臺灣臺中地方法院101年度消債更字第83號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年消債更字第83號民事裁定

裁判日期：民國101年05月22日

裁判案由：更生事件

台灣台中地方法院民事裁定101年度消債更字第83號聲請人 顏雨凡 即債務人0號相對人合作金庫商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人 劉燈城 代理人 陳啟嘉 相對人台北富邦商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人 韓蔚廷 相對人台中商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人 蘇金豐 相對人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人 李鐘培 相對人聯邦商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人 李憲章 相對人遠東國際商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人 洪信德 相對人玉山商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人 曾國烈 代理人 洪瑞霞 相對人台新國際商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人 吳東亮 相對人 林秀鳳 即債權人0號相對人 蔡薰儀 即債權人上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人顏雨凡自中華民國101年5月22日10時起開始更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第
1、7項分別定有明文。
二、本件聲請人即債務人聲請意旨略以：債務人前曾於民國（下同）97年間與最大債權銀行慶豐銀行成立前置協商，協商條件為96期、利率年息5%、月付新台幣（下同）23,469元，因聲請人之工作收入是以業績作計算，自98年起因遇金融風暴，母公司AIG首當其衝，子公司南山人壽身受其害，導致招攬保險不，當時收入驟降僅3萬餘元（視業績而定）每月要生活支出即達31,000元左右，在入不敷出之下，已無力繳納協商費用，有不可歸責於己之事由致履行有困難，於98年4月1日毀諾。聲請人目前之平均收入約52,291元，惟遭債權人扣薪，扣除每月必要生活費用後，已無力清償債務，爰請求准予裁定開始更生等語。
三、經查，聲請人即債務人非從事營業活動之人，所積欠債務未逾1200萬元，有債務人提出之財產收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告-債務清理條例前置協商專用債權人清冊、台中市地方稅務局98年、99年綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產總歸戶財產查詢清單為據；又債務人前與金融機構成立前置協商，每月應還款23,469元，惟聲請人主張因遇金融風暴，其招攬之保險業驟降，收入減少，致無法履行協商還款及其目前遭債權人扣薪，扣除必要生活費用後已無法清償務等情，亦有聲請人提出之協議書、扣繳憑單、生活必要支出清單、支出收據、法院執行命令等附卷可稽，依聲請人提出其98、99年度所得稅務資料所示，其98年度薪資所得為497,891元、月平均為41,491元；99年度薪資所得為306,156元、月平均為25,513元，扣除必要生活費用後，履行協商方案確有困難。從而，債務人主張有不可歸責於己之事由，致履行協商方案有困難及其無法清償債務等語，均堪採信。
四、綜上，聲請人請求依消費者債務清理條例裁定准予更生，揆諸前揭規定，核無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中華民國101年5月22日
臺灣臺中地方法院民事庭
法官陳文爵上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於101年5月22日下午4時公告。
中華民國101年5月22日
書記官